ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – ***, инвентарный номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения. Согласно п.1 договора Даритель безвозмездно передает, а Одаряемая принимает в собственность в качестве дара индивидуальный жилой дом, общей площадью ***.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – 1, инвентарный ***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***. В соответствии с п. 2 договора дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области. Дом был передан Одаряемой на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако документы по спорному жилому не были оформлены надлежащим образом. При этом, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 1999 года, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кадастровый паспорт здания, в соответствии с которым жилому дому был присвоен кадастровый ***. Таким образом, в настоящее время оформить право собственности на спорный жилой дом кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Иркутской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно в отзыве указал на то, что жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., *** года завершения строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в кадастр недвижимости ЕГРН в отношении данного жилого дома внесены сведения о незарегистрированном праве собственности ФИО5 на основании постановления администрации городского округа МО г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», письма нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области от 20.11.2025 № 503 по материалам наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО6, справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки недвижимости» о том, что правообладателем указанного жилого дома является ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Даритель) безвозмездно передал ФИО1 (Одаряемая) в собственность в качестве дара индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1). Дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Гошкадёрой Н.Ю., нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области (п. 2).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Даритель передал, а Одаряемая приняла индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Ранее собственником спорного дома являлся ФИО6, который продал указанный дом ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Гошкадёрой Н.Ю., нотариусом Братского нотариального округа <адрес> за ***.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела ***, из которого следует, что наследником ФИО6, принявшим наследство, является его супруга – ФИО7. Спорный индивидуальный жилой дом не входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака I***, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска, договор дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, однако истец с 2002 года и по настоящее время проживает в спорном доме, открыто и добросовестно владеет домом, содержит его, делает необходимый ремонт, вносит необходимые платежи, несет расходы по содержанию дома, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что с *** года по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуется жилым домом общей площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – 1*** инвентарный ***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Стороной ответчика договор дарения спорного жилого дома не оспорен, доказательств того, что в отношении спорного дома имели место споры либо разногласия о законности пользования им истцом в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что в силу приобретательной давности у ФИО1 возникло право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (дата рождения *** года, паспорт ***) право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м., количество этажей – ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 05 октября 2026 года