РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Хуршидову Шахиду Аскеровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Хуршидову Ш.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму убытков в размере 485991,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, г. Томск, /________/ с участием транспортных средств Cherry Tiggo государственный регистрационный знак /________/, под управлением А.Ю., собственником автомобиля является ООО «Кронос» и транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак /________/ под управлением Устьянцева А.В., собственником автомобиля является Хуршидов Ш.А. Виновником ДТП является водитель Устьянцев А.В., в действиях которого установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Cherry Tiggo государственный регистрационный знак Н412ВН70, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО /________/V8002116 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.04.2025 произвело выплату ООО «Элке Авто» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 885991,9 руб. Поскольку автогражданская ответственность Хуршидова Ш.А. застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ /________/, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. возмещен страховщиком. Поскольку собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред является Хуршидов Ш.А., соответственно ответчик, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного выше ДТП.
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Устьянцев А.В.
Истец САО «ВСК», третье лицо Устьянцев А.В., ответчик Хуршидов Ш.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Томск, /________/, с участием транспортных средств Cherry Tiggo, государственный регистрационный знак /________/, под управлением А.Ю., собственником автомобиля является ООО «Кронос» и транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Устьянцева А.В., собственником автомобиля является Хуршидов Ш.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением /________/ от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Устьянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., протоколом об административном правонарушении /________/ от 29.11.2024, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2024, схемой места происшествия от 19.11.2024, письменными объяснениями А.Ю. от 19.11.2024, письменными объяснениями Устьянцева А.В. от 19.11.2024, фотоматериалами с места ДТП.
Согласно имеющимся в административном материале объяснениям А.Ю., он двигался по проспекту Комсомольский со стороны /________/ в сторону /________/. В районе дома по адресу: пр-кт. /________/А с ним столкнулся автомобиль ПАЗ, государственный регистрационный знак /________/, водитель которого хотел перестроиться с первого ряда во второй, не уступив А.Ю. дорогу. Сначала удар был в переднюю часть автомобиля А.Ю., потом в заднюю.
Как следует из объяснений Устьянцева А.В., он управлял автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак /________/, двигался по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ и в районе дома по адресу: /________/ при перестроении с первой полосы на вторю не убедился в безопасности маневра и столкнулся с автомобилем Cherry Tiggo, государственный регистрационный знак /________/, двигавшемся в том же направлении во втором ряду. Вину в ДТП Устьянцев А.В. признал, о чем есть соответствующая запись.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Cherry Tiggo государственный регистрационный знак /________/, причинены повреждения.
Указанный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО /________/ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017, страховая сумма по договору составила 1860718,86 руб. Период страхования с 16.11.2024 по 15.10.2025.
ООО «Кронос» 04.12.2024 обратилось в Томский филиал САО «ВСК» с заявлением №10398156 о наступлении события и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Актом осмотра транспортного средства от 04.12.2024 установлено, что автомобилю Cherry Tiggo, государственный регистрационный знак /________/, в результате ДТП причинён ряд повреждений.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Кронос» о наступлении события, повреждения автомобиля Cherry Tiggo государственный регистрационный знак /________/, при обстоятельствах ДТП от 19.11.2024 САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем, что подтверждается соответствующим страховым актом /________/ от 29.04.2025.
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно акту приема-сдачи работ №526121 от 12.04.2025, выполненных работ по заказ-наряду №526121 от 12.04.2025, расходной накладной к заказ-наряду №526121 от 12.04.2025, счету на оплату №32219 от 12.04.2025 составила 885991,90 руб.
Страховое возмещение в указанном размере произведено истцом путем оплаты ООО «Элке Авто» стоимости ремонта поврежденного автомобиля на станции техобслуживания, что следует из платежного поручения №53236 от 30.04.2025.
Гражданская ответственность водителя автомобиля также застрахована по полису ОСАГО /________/ в САО "ВСК".
В указанной связи ущерб, не покрытый страховым возмещением, составил 485991,9 руб. (885991,9 руб. сумма выплаченного страхового возмещения – 400000 руб. страховая сумма по договору ОСАГО).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствие вины Устьянцева А.В. в совершенном ДТП, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, не представлены доказательства передачи Хуршидовым Ш.А. владения источником повышенной опасности Устьянцеву А.В. в установленном законом порядке, соответственно ответственность по возмещению убытков САО «ВСК» в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 485991,9 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей в размере 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
Платежным поручением №2889 от 20.03.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 14650 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление САО «ВСК» к Хуршидову Шахиду Аскеровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Хуршидова Шахида Аскеровича (паспорт /________/ /________/) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в размере 485 991,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова