РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием истца Коваленко Л.А., представителя истца Лейник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коваленко ЛА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Коваленко Л.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ (ранее /________/), расположенный по адресу: г/________/, площадью 470 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование указала, что 15.05.2002 приобрела у Ермилова А.И. земельный участок, общей площадью 470 кв.м., кадастровый /________/ (ранее /________/), расположенный по адресу: г/________/. Земельный участок принадлежал Ермилову А.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В рамках гражданского дела № 2-434/2026 по аналогичному иску, заявленному к Ермилов А.И., установлено, что Ермилов А.И. умер /________/, наследники отсутствуют, в связи с чем производство по делу было прекращено. Она с мая 2002 года владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Истец Коваленко Л.А., представитель истца Лейник Н.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третье лицо СНТ "Коммунальщик", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Представителем администрации Города Томска по доверенности № 6886 от 30.09.2025 Калининым Е.Е. представлен письменный отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав истца, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ермиловой А.А. решением от 11.04.1994 № 299-з на основании постановления Главы администрации г.Томска предоставлен в собственность земельный участок в /________/, что подтверждается государственным актом № TO-2I-002539.
Ермилова А.А. умерла 17.05.1998.
10.09.2021 Ермилову А.И. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный в /________/.
22.10.2001 Ермилову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в /________/, кадастровый /________/.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ (ранее присвоенный кадастровый /________/) является Ермилов А.И.
/________/ Коваленко Л.А. приобрела у Ермилова А.И. земельный участок, общей площадью 470 кв.м., кадастровый номер ранее /________/, расположенный по адресу: /________/, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 15.05.2002.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 26.03.2026 по гражданскому делу № 2-434/2026 прекращено производство по гражданскому делу по иску Коваленко Л.А. к Ермилову А.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в связи со смертью ответчика Ермилова А.И.
В мотивировочной части установлено, что Ермилов А.И. умер 25.07.2002, согласно реестру наследственных дел, после смерти Ермилова А.И., /________/ года рождения, наследственное дело не открывалось.
Из справки СНТ «Коммунальщик» от /________/ следует, что Коваленко Л.А. с мая 2002 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/. Задолженностей по членским взносам не имеет. Коваленко Л.А. с мая 2002 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, указанный участок ухожен, имеет множество насаждений.
В подтверждение давности владения земельным участком в материалы дела представлена членская книжка садовода № 713, квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.01.2013, от 16.06.2012, от 13.09.2015, от 17.08.2014, от 07.07.2020, от 08.09.2018, от 23.09.2017, от 24.09.2020, от 17.09.2022, от 05.09.2021, от 08.09.2019, от 10.08.2025, от 15.09.2024 об оплате членских взносов в СНТ «Коммунальщик».
Из искового заявления, следует, что истец фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: /________/ /________/, с мая 2002 года по настоящее время.
Давность владения указанным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями Кириной Е.Н., Червяковой З.Г., которые владеют земельными участками по соседству, пояснили, что Коваленко Л.А. открыто и непрерывно пользуется земельным участком с 2002 года, на указанном участке расположены садовый дом, баня, теплица, огород.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Коваленко Л.А. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума /________/).
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на имущество в силу преобязательной давности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коваленко ЛА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Признать за Коваленко ЛА право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0111003:697, расположенный по адресу: /________/, площадью 470 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности Коваленко ЛА на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0111003:697, расположенный по адресу: /________/, площадью 470 кв.м.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026