РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., прокурор Устюжанина Ю.А., с участием ответчика Максак Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Максака Романа Владиславовича к Максак Галине Викторовне, Максак Анастасии Романовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил:
Максак Р.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска к Максак Г.В., Максак А.Р. с исковым заявлением, в котором просит признать право Максак Г.В., Максак А.Р. на пользование жилым помещением по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, прекращённым, снять Максак Г.В., Максак А.Р. с регистрационного учета по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.12.2006. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики. Ответчик Максак Г.В. является бывшей супругой истца, брак расторгнут 06.09.2021, ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Ответчик Максак А.Р., является дочерью истца и ответчика (Максак Г.В.), из квартиры выехала вместе с матерью, своих вещей в квартире не хранит. Спора о том, с кем из родителей будет проживать ребёнок, между сторонами не имеется, ребёнок будет проживать с матерью. Ответчик Максак Г.В., в содержании спорной квартиры не участвует, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Наличие регистрации ответчиков в квартире истца не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца поскольку влияет на размер оплаты жилищно-коммунальных услуг и создаёт препятствия в случае реализации квартиры истцом. Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, предъявление к ответчикам требования о выселении, до обращения с иском в суд, не требуется.
Истец Максак Р.В., представитель истца Максак Р.В. – Глушаков А.Л., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Максак Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что стороны вселялись и проживали в квартире по /________/ совместное проживание сторон началось в 2004 году, в 2006 году приобрели спорную квартиру, затем родилась дочь. Брак был зарегистрирован только в 2017 году. Ответчик приняла решение о проведении ремонта, поскольку всё в квартире было старое. Ремонт начался в 2018 году. Чтобы ребёнок не находился в условиях ремонта, ответчик отвезла дочь к своим родителям, в это время истец вывез вещи в гараж, и стороны стали проживать на съёмной квартире, пока в спорной квартире делался ремонт. Это было решение истца, вопреки воле и желанию ответчика. Она с целью экономии денежных средств была против выезда из квартиры. Выезд произошёл в 2018–2019 годах. Если бы истец не настоял на переезде из спорной квартиры, стороны продолжили бы в ней проживать. Желания выезжать у Максак Г.В. не было, выезд был против её воли. Всей семьёй проживали на съёмной квартире до начала 2021 года. Когда истец уходил в запой, он уходил из дома, затем приходил домой ночевать. Вселение в квартиру по /________/ было по добровольному согласию истца, никакие договоры не заключались. Квартира была приобретена до брака. Ребёнок родился, когда квартира уже имелась. Ответчик состоит в чате дома и в ревизионной комиссии. У нее нет возможности зайти в квартиру, поскольку ключей нет, имеется видеофиксация момента, когда истец забрал ключи. Вселиться в спорную квартиру Максак Г.В. не может, поскольку истец проживал там с другой женщиной. Ответчик просила вернуть вещи, вывезенные им в гараж, однако истец их не возвращает. Коммунальные услуги ранее оплачивала ответчик, в настоящее время оплату никто не осуществляет, имеется долг. Истец дал объявление о продаже квартиры, после неудачной попытки, он ободрал обои, квартира находится в ужасном состоянии. Ответчик хочет сохранить право пользования спорным жилым помещением за ребёнком до ее совершеннолетия. Сохранение регистрации в спорной квартире необходимо для дочери. Иного имущества у ответчика нет. Ответчик работает сама на себя, патент составляет 80 000 руб. в месяц, занимается изготовлением мебели, нанимает человека на сборку. Доход нестабильный. Алименты составляют 27 100 руб., истец так решил самостоятельно, решения суда об этом нет. Съём квартиры составляет 45 000 руб., ответчик ищет более дешёвые варианты, но дочери нужна отдельная комната, поэтому снимается двухкомнатная квартира. Кружки для дочери стоят примерно 20000-25 000 руб. В среднем на содержание дочери уходит: на еду – 50 000 руб., на анализы – 30 000 руб., а также лекарства и ночные линзы. Личные вещи ответчиков в спорной квартире не хранятся, на момент отъезда ответчиков в Казахстан в июне 2019 года истец их вывез. Когда возвращались в квартиру, там был ремонт, необходимые вещи были вывезены на съёмную квартиру. Никаких мер по возвращению в спорное жилое помещение принять не удалось, поскольку в квартире не было даже кровати. Если сохранится право пользования квартирой, осуществляться оно будет следующим образом, истец приезжает на короткий срок и уезжает. Конфликта между сторонами нет, но неприязненные отношения имеются.
Ранее участвуя в предварительных судебных заседаниях 21.07.2026, 04.08.2026, участвуя в судебном заседании 04.08.2026, представитель истца Глушаков А.Л., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что стороны изначально планировали проживать совместно в спорной квартире, однако из-за проводимого ремонта выехали из неё. В дальнейшем совместное проживание было прекращено, брак расторгнут. Представителю истца неизвестно, имеют ли ответчики доступ в спорное помещение, сведений о желании ответчика проживать в квартире не имеется, напротив, ответчик высказывала намерение взыскать стоимость ремонта, произведенного в спорной квартире. Несовершеннолетний ребёнок зарегистрирован по месту жительства с матерью, что, по мнению представителя истца, является не правильным, регистрация должна осуществляться по месту фактического проживания, и об этом должна позаботиться мать. Регистрация же дочери в спорной квартире является фиктивной и нарушает права истца, лишая его возможности свободно распоряжаться жилым помещением, в том числе теряя потенциальных покупателей. Сам истец в квартире не проживает и уехал в другой регион. Ответчик Максак Г.В. ранее сообщала, что ключей у неё нет и они с дочерью в квартире не проживают. Выезд из квартиры был добровольным. Доказательств того, что стороны проживали совместно или снимали жильё на время ремонта, не представлено. Дочь истца и ответчика (Максак А.Р.) является членом семьи, проживает с матерью и зарегистрирована в спорной квартире фиктивно. Ребёнок был вселён в жилое помещение наравне с супругой добровольно по инициативе истца. Производное право ребёнка на обеспеченность жильём, по мнению представителя, не нарушено, ребёнок проживает с матерью, а мать, не по адресу спорной квартиры. Сведениями о наличии у ответчика иного жилого помещения представитель истца не обладает, однако он отметил, что ответчик арендует иное жилое помещение, где проживает с дочерью (Максак А.Р.). Касательно состояния квартиры представитель истца пояснял, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, были сделаны в 2019 году, когда ремонт только начинался. С тех пор произошли существенные изменения, но ремонт не был завершён, в настоящее время сняты трубы и вырвана проводка, денег на окончание ремонта нет. Выезд ответчиков из квартиры произошёл добровольно, стороны делали ремонт, брачные отношения прекратились, ответчик не предпринимала действий по возвращению в квартиру, вещи были вывезены на съёмную квартиру истцом. Ребёнок в силу возраста не может самостоятельно определять место жительства и проживает с матерью. Мать выехала из квартиры сама. Основания для прекращения права пользования квартирой предусмотрены ГК РФ, ребёнок не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в ином, следовательно, регистрация должна быть прекращена. Ответчик получает алименты, содержание ребёнка родителями осуществляется поровну.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Козлова М.Б., возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необходимость сохранения за Максак Г.В. права пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери, в то время как признавать Максак А.Р. прекратившей право пользования нельзя в виду того, что она не перестала быть членом семьи Максака Р.В.
Заслушав лиц, участвующих деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, со ссылкой на необходимость решить вопрос о предоставлении несовершеннолетней Максак А.Р. права проживания в спорной квартире до достижения совершеннолетия, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как определено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).
Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как указано в п. 14 этого Постановления, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максак Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 05.02.2026 №700-00110И260000273 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 04.06.2009 Максак Р.В. (истец), являющийся собственником жилого помещения, с 28.10.2016 Максак Г.В. (бывшая супруга истца/ответчик), с 10.04.2012 Максак А.Р. (дочь истца и ответчика/ответчик).
Аналогичные сведения о регистрации ответчика Максак Г.В. содержатся в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (полное) от 02.09.2026, полученные судом посредством межведомственного взаимодействия.
Брак между Максак Р.В. и Максак Г.В., прекращен 24.08.2021, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от /________/ серии I-OM /________/.
От брака у Максак Р.В. и Максак Г.В., имеется несовершеннолетняя дочь – Максак Анастасия Романовна, /________/ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-OM /________/ от 27.08.2012.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2026 /________/, Максак Р.В. имеет в собственности земельный участок (для садоводства), расположенный по адресу: /________/, /________/ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/.
В то же время у Максак Г.В., /________/ года рождения, Максак А.Р., /________/ года рождения, отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 04.08.2026 №КУВИ-001/2026-104769286 и от 04.08.2026 №КУВИ-001/2026-104769303.
Согласно пояснениям сторон, а также представленным заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» об исследовании /________/ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/ от 31.07.2026 в квартире по адресу: г. Томск, /________/, был начат и до настоящего времени не закончен ремонт.
Как следует из видеозаписи, представленной стороной ответчика, Максак Р.В. забрал ключи от входной двери спорной квартиры.
Обращаясь в суд с исковым заявлением Максак Р.В. указал, что в связи с прекращением семейных отношений с Максак Г.В., последняя утратила право пользования спорной квартирой, добровольно выехала из квартиры вместе с дочерью Максак А.Р., в связи с чем, просит признать право Максак Г.В., Максак А.Р. на пользование жилым помещением по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, прекращённым, снять Максак Г.В., Максак А.Р. с регистрационного учета по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/. Кроме того, указал, что проживать в спорной квартире невозможно в виду незавершенного в ней ремонта.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик Максак Г.В. ссылалась на то, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, на период ремонта, однако ответчик, не смотря на ремонтные работы, покидать квартиру не хотела, при этом стороны проживали совместно на съемной квартире. Иного жилого помещения ни у нее, ни у несовершеннолетней дочери нет, просила сохранить право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетней дочерью Максак А.Р.
В подтверждение факта проживания ответчиков в спорной квартире, а также по обстоятельствам выселения из нее, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании 04.08.2026 была допрошена в качестве свидетеля М.А., которая пояснила, что с Максак Г.В. знакома с 1998 года, познакомились в университете, в настоящее время поддерживают связь по телефону. С Романом (истцом) свидетель познакомилась в начале 2000-х годов, когда он с Максак Г.В. стали проживать совместно. В квартире по /________/ свидетель бывала. Максак Г.В. проживала там, примерно в 2015 году, свидетель присутствовала на дне рождения Максак А.Р., которой на тот момент исполнилось три года. Информация о выезде Максак Г.В. свидетелю известна, однако точный год затруднилась назвать, конкретизировала, что это произошло ближе к ковидным временам, после чего они поддерживали связь только по телефону. Причину выезда из спорной квартиры Максак Г.В. объяснила свидетелю тем, что Роман избил её в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она съехала.
Свидетель Е.А. пояснила, что с Максак Г.В. знакома с 2001 года, общаются хорошо и встречаются несколько раз в месяц. Свидетель бывала дома по адресу /________/, после чего Галина переехала в квартиру по /________/. В 2018-2019 годах Максак Г.В. с дочерью и мужем съехали из этой квартиры, поскольку был начат ремонт, до этого место жительства не меняли. В съемную квартиру семья Максак переехала в полном составе (истец и ответчики), между тем, каким образом происходил переезд на съёмную квартиру, свидетелю неизвестно.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их пояснения согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ответу ОГАУЗ «Детская больница /________/» на судебный запрос №963 от 03.08.2026 следует, что место жительства и регистрации Максак А.Р., согласно данным из медицинской информационной системы «МИС ТО», является: г. Томск, /________/.
Аналогичный адрес проживания Максак А.Р. указан и в личной карточке учащегося №М-165 МАОУШ «Перспектива» г. Томска.
Исходя из совокупности представленных доказательств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что Максак Р.В. вселил ответчиков в свою квартиру как членов семьи.
Выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер по инициативе истца, обусловленный проведением ремонта в квартире.
В настоящее время Максак Г.В. не является членом семьи Максака Р.В. в виду прекращения брачных отношений, в то время как несовершеннолетняя Максак А.Р. членом семьи истца не перестала быть, соответственно предусмотренные действующим законодательством права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.
Исходя из анализа приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, с учетом представленных доказательств по делу и данных в судебном заседании пояснений, суд отмечает, что лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Выезд несовершеннолетней из квартиры был обусловлен производившимися ремонтными работами в спорном жилом помещении, в дальнейшем проживание Максак А.Р. с матерью Максак Г.В. в съемном жилье без отца – Максак Р.В. обусловлен прекращением отношений между ее родителями, что не может являться основанием для признания ее прекратившей права пользования тем жилым помещением, которое ей было предоставлено отцом.
Поскольку вселение и регистрация по месту жительства ответчика Максак А.Р. в квартире истца, как члена семьи последнего, имели место на законных основаниях, следовательно, оспариваемое истцом право ответчика Максак А.Р. в отношении спорной квартиры носит законный характер и не было утрачено или прекращено только вследствие факта проживания Максак А.Р. с матерью в ином жилом помещении, поскольку в силу возраста несовершеннолетняя самостоятельно не могла распорядиться своими жилищными правами, ее выезд из квартиры истца был обусловлен не личным волеизъявлением в рамках полной правоспособности, а выездом всей семьи, включая отца несовершеннолетней.
В указанной связи оснований для признания несовершеннолетней Максак А.Р. прекратившей право пользования жилым помещением не имеется, а потому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В то же время, суд полагает возможным признать Максак Г.В. прекратившей право пользования спорной квартирой в виду расторжения брака между истцом и ответчиком. В настоящее время стороны не проживают совместно, общее хозяйство Максак Р.В. с Максак Г.В. не ведется, соглашений о порядке пользования и содержания жилого помещения с собственником не заключалось, Максак Г.В. не несет расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается пояснениями самой Максак Г.В., а также ответами на судебные запросы АО «ТомскРТС» от /________/ №ТР/________/, ООО «Томскводоканал» от /________/ /________/, АО «Томскэнергосбыт», согласно которым по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями норм ГК РФ, ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Максак Г.В., прекратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.
Ответчиком в возражениях на иск, приведены доводы о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери в виду отсутствия собственного жилья и соблюдения баланса прав и интересов сторон.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранить за бывшими членами семьи право пользования жилым помещением при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, с учетом заключения прокурора о возможном сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, возраст несовершеннолетней Максак А.Р. и невозможность в илу возраста проживать отдельно от родителей, отсутствие спора между родителями о том с кем проживает ребенок, право несовершеннолетней на пользования спорной квартирой, фактическое проживание истца по иному адресу, суд приходит к выводу о возможном сохранении за Максак Г.В. права пользования спорной квартирой, на срок определяемый датой наступления совершеннолетия Максак А.Р., то есть до 01.08.2030.
Оснований для сохранения за Максак Г.В. права пользования квартирой на больший период у суда не имеется, поскольку указанное повлечет нарушение прав истца как собственника.
Доводы стороны истца о невозможности проживания в спорной квартире суд отклоняет, и отмечает, что не представлено доказательств невозможности проживания в квартире после завершения ремонтных работ.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик Максак Г.В. как прекратившая право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/, должна быть снят с регистрационного учета по указанному адресу после /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Максака Романа Владиславовича к Максак Анастасии Романовне, /________/ года рождения, оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Максака Романа Владиславовича к Максак Галине Викторовне, удовлетворить частично.
Признать Максак Галину Викторовну, /________/ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.
Сохранить временно за Максак Галиной Викторовной, /________/ года рождения, право пользования квартирой по адресу: г.Томск, /________/ до совершеннолетия Максак Анастасии Романовны, /________/ года рождения, то есть до /________/ включительно.
Решение суда в части снятия Максак Галины Викторовны, /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/, подлежит исполнению по окончании срока временного пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова