ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Кошеля С.Л., действующего на основании доверенности /________/8 от 08.04.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Ларисы Ивановны к ООО «Русский Лес» о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Костюченко Л.И. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к ООО «Русский Лес», в котором просит обязать ООО «Русский Лес» возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1965000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34650 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком (в лице Чиликина Тимура Хабиббулловича) был заключён договор строительства № 22?09 от 22.09.2024. Заказчик в полном объёме и в установленные сроки исполнил свои обязательства по этому договору – перечислил застройщику 1 965 000 руб. Согласно пункту 1.7 договора, работы должны были быть завершены к 30.11.2024, однако застройщик обязательства по договору не исполнил, в связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к договору № 22?09, по которому застройщик обязался приступить к работам на объекте до 31.01.2026. В соглашении также было прописано, что в случае неисполнения этого обязательства застройщик должен будет вернуть заказчику предоплату с процентами, предусмотренными договором. Однако до 31.01.2026 застройщик так и не приступил к работам и не выполнил свои обязательства. Претензия с требованием исполнить условия договора строительства № 22?09 была направлена застройщику, но осталась без ответа и не была удовлетворена в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Костюченко Л.И., представитель ответчика ООО «Русский Лес», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Костюченко Л.И. – Кошель С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункты 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
На основании частей 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Костюченко Л.И. и ООО «Русский Лес» в лице Чиликина Тимура Хабиббулловича заключен договор строительства №22-09 от 22.09.2024.
Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта со следующими качественными характеристиками: Дом площадью 90 кв.м. по адресу: Российская Федерация, /________/ (строительный (условный) адрес).
Пунктами 1.6, 1.7 договора, дата начала выполнения работ 29.09.2024. дата окончания выполнения работ 30.11.2024. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по соглашению сторон (п. 1.8 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора установлено, что под ценой настоящего договора понимается денежные средства, подлежащие уплате заказчиком для строительства объекта.
По состоянию на дату подписания сторонами договора, общая стоимость объекта (цена договора) на момент подписания составляет 2 149 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора, сумма, указанная в п. 2.1 договора является фиксированной и остаётся неизменной до конца строительства объекта, при условии чётко соблюдения заказчиком своих обязательств по договору.
Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить стоимость договора в порядке и сроки, указанные в п. 2.4 договора. Как следует из п. 2.4 договора, оплата производится в следующем порядке: первая часть от цены работ в размере 1700000 руб. заказчик оплачивает до начала выполнения застройщиком работ (предварительная оплата); вторая часть в размере 200000 руб., заказчик оплачивает в течение 2-х дней после монтажа пары стропил; третья часть в размере 200000 руб., заказчик оплачивает в течение 2-х дней после монтажа фронтонов дома. Окончательный расчет в размере 49000 руб. заказчик оплачивает в течение 2-х дней после окончания работ.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру №22-09 от 22.09.2024 Костюченко Л.И. оплатила в ООО «Русский Лес» по договору строительства №22-09 сумму в общем размере 1965000 руб.
Как следует из текста искового заявления, застройщик обязательства, предусмотренные п. 1.7 договора №22-09 не исполнил, в связи с этим стороны 18.09.2025 заключили дополнительное соглашение № 01 строительного подряда № 22?09 от 22.09.2024, по условиям которого застройщик обязался выйти на объект до 31.01.2026. В соглашении также указано, что в случае неисполнения застройщиком обязательства до 31.01.2026, он обязуется выплатить предоплату с указанными процентами по условию договора.
Вместе с тем, до 31.01.2026 застройщик так и не приступил к работам и не выполнил свои обязательства.
20.02.2026 истцом в адрес ООО «Русский Лес» направлена претензия с требованием исполнить условия договора строительства №22-09 от 22.09.2024 в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии застройщику, однако претензия оставлена без ответа.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В данном случае это возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения того, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Из правил, предусмотренных Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Термин неосновательное обогащение применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору строительного подряда от 22.09.2024, к выполнению работ в установленные сроки не приступил, соответственно у ООО «Русский Лес» отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1965000 руб., и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
В указанной связи с ООО «Русский Лес» в пользу Костюченко Л.И. полежат взысканию денежные средства, переданные по договору от 22.09.2024 в размере 1965000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 руб. до 3000000 руб. в размере 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб.
Чеком от 08.04.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 34 650 руб.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34650 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление Костюченко Ларисы Ивановны к ООО «Русский Лес» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русский Лес» (ИНН 7017478775, ОГРН 1207000011382) в пользу Костюченко Ларисы Ивановны (паспорт /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 1 965 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова