РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Селезневой, при секретаре Ю.Е. Заварзиной, помощник судьи А.В. Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя процессуального ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» Корякина В.Г., действующего на основании Устава, гражданское дело по иску ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» в защиту прав и законных интересов Волощенко РЕ к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Диалог» (далее – ТРОО по защите прав потребителей «Диалог») обратилось в суд в интересах Волощенко Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА» (далее –ООО «ЛАТЕРА»), в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные истцом за не поставленный товар, в размере 70000 руб., неустойку за период с 26.06.2023 по 20.01.2025 в размере 784000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, из которых половину взысканного штрафа - в пользу Волощенко Р.Е., половину - в пользу ТРОО по защите прав потребителей «Диалог».
В обоснование требований указано, что 25.05.2023 между Волощенко Р.Е. и ООО «ЛАТЕРА» заключен договор /________/ поставки двигателя для личного автомобиля /________/ 70000 руб. Срок поставки определен договором от 4 до 30 дней с момента поступления обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж произведен 25.05.2023, следовательно, последний день поставки - 26.06.2023. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ООО «ЛАТЕРА» истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. На дату подачи иска ответчик обязательство по поставке двигателя не исполнил.
Истец Волощенко Р.Е. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма от 07.05.2026).
Представитель ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» Корякина В.Г., действуя в интересах Волощенко Р.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «ЛАТЕРА» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403921700381), своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2023 между Волощенко Р.Е. (покупатель) и ООО «ЛАТЕРА» (поставщик) заключен поставки /________/, согласно которому поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик гарантирует, что поставляемая деталь является его собственностью, не заложена, не находится под арестом, не является предметом иска третьих лиц.
Из спецификации требуемой детали (раздел 3 договора) следует, что предметом поставки является двигатель (ДВС) с навесным оборудованием на /________/ года выпуска, страна вывоза – Финляндия.
Согласно разделу 2 договора цена детали составляет 70000 руб. с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники.
В течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 35000 руб. В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение десяти календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п. 2.2, 2.3 договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней. Доставка осуществляется за счет поставщика. Получение детали осуществляется на складе поставщика либо транспортной компанией (п. 4.7 договора).
Волощенко Р.Е. на счет ООО «ЛАТЕРА» 27.05.2023 внесен обеспечительный платеж в размере 35000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 2629 от 25.05.2023, чеком по операции от 27.05.2023 на сумму 35000 руб.
03.06.2023 Волощенко Р.Е. внесена доплата по договору от 25.05.2026 в размере 35000 руб., что подтверждается счетом на оплату /________/ от 02.06.2023, чеком по операции от 03.06.2023 на сумму 35000 руб.
Таким образом, Волощенко Р.Е. обязательство по внесению денежных средств исполнено в полном объеме, в свою очередь ООО «ЛАТЕРА» услуги по договору не оказаны, товар покупателю не передан.
Как следует из материалов дела, 15.12.2023 Волощенко Р.Е. направил в адрес ООО «ЛАТЕРА» претензию, в которой потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств ввиду неисполнения продавцом обязанности по поставке товара в установленный договором срок, которая оставлена без ответа.
В досудебном порядке возникший между сторонами спор разрешен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, исходя из условий заключенного сторонами договора от 25.05.2023, его субъектного состава, следует прийти к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, а поэтому правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей потребитель договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что истцом исполнены условия по предварительной оплате товара, однако ответчиком до настоящего времени принятые по договору обязательства не выполнены, товар покупателю не передан, полученные в качестве предварительной оплаты товара денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также не представлено доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку ответчиком, получившим сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не доказано, что он исполнил условия договора, истец избрал способ защиты права – возврат суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 70000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора поставки в размере 2 % в день за период с 26.06.2023 по 20.01.2025 в размере 784000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара
(абз. 1). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3).
В соответствии с п. 4.13 договора в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2 % от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку условиями договора поставки от 25.05.2023 /________/ предусмотрена неустойка в повышенном размере, при определении размера неустойки подлежат применению положения п. 4.13 договора.
Истец просит взыскать неустойку за период с 26.06.2023 по 20.01.2025.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом днем начала начисления неустойки.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как отмечено, исходя из п. 4.3, 4.4 договора срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней с даты поступления от покупателя обеспечительного платежа.
Поскольку обеспечительный платеж внесен Волощенко Р.Е. на счет ООО «ЛАТЕРА» 27.05.2023, с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства по порядке исчисления сроков, последним днем срока поставки товара являлось 07.07.2023 (30 рабочих дней с момента внесения обеспечительного платежа 27.05.2026).
Соответственно, период просрочки и, соответственно, период начисления неустойки подлежит исчислению с 10.07.2023.
Таким образом, с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2023 по 20.01.2025 в размере 70000 руб.
Ходатайств со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом в ходе разрешения спора не установлено, а потому размер неустойки снижению не подлежит.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71000 руб. ((70000 руб. + 70000 руб. + 2000 руб.) * 50 %), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного с ООО «ЛАТЕРА» в пользу Волощенко Р.Е. подлежит взысканию штраф в размере 35500 руб. (71000 руб./2), в пользу ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» подлежит взысканию штраф в размере 35500 руб. (71000 руб./2).
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб. (5200 руб. за удовлетворенные судом требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» в защиту прав и законных интересов Волощенко РЕ к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА», ИНН 7730300881, в пользу Волощенко ФИО9, уплаченные по договору поставки от 25.05.2023 /________/ денежные средства в размере 70000,00 рублей, неустойку за период с 10.07.2023 по 20.01.2025 в размере 70000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА», ИНН 7730300881, в пользу ТРОО по защите прав потребителей «Диалог», ИНН 7017999087, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35500,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТЕРА», ИНН 7730300881, в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение в окончательной форме принято 11.06.2026.