РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Железову Степану Владимировичу о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Железову С.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму в размере 69784,44 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 01.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Железова С.В., управлявшего автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак /________/, не застрахованным по ОСАГО и О.Р., управлявшего автомобилем ТАНК, государственный регистрационный знак /________/, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине Железова С.В., управлявшего автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак /________/, который совершил столкновение с автомобилем ТАНК, государственный регистрационный знак /________/. В результате ДТП автомобиль марки ТАНК государственный регистрационный знак /________/, был поврежден. Сумма выплаченного АО "Совкомбанк страхование" возмещения по страховому случаю составила 69784,44 руб.
Представитель истца АО "Совкомбанк страхование", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Железов С.В. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, адрес ответчика: г. Томск, /________/.
По указанному адресу Железову С.В. направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, за истечение срока хранения возвращена в суд.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно телефонограмме от 24.04.2026 секретарь судебного заседания уведомила ЖелезоваС.В. по телефону о дате подготовки дела к судебному разбирательству. В дальнейшем при попытках сообщить ответчику дату судебного заседания, номер телефона был недоступен.
Таким образом, обязанность по извещению Железова С.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
По правилам ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2024 по адресу: г. Томск, /________/ /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дайхатсу», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Железова С.В., и автомобилем ТАНК, государственный регистрационный знак /________/, под управлением О.Р.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением /________/ от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Железов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., постановлением /________/ от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Железов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., схемой административного правонарушения от 01.11.2024, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 01.11.2024, объяснениями Железова С.В. от 01.11.2024, объяснениями О.Р. от 01.11.2024.
Согласно имеющимся в административном материале объяснениям О.Р., он выезжал с улицы Крылова на пер. Батенькова, двигался в левом ряду. При выполнении требований знака «Уступи дорогу» транспортное средство, под управлением О.Р. двигалось со скоростью близкой к 0 км/ч, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак /________/ который двигался за автомобилем О.Р. В результате ДТП на автомобиле О.Р. имеются повреждения заднего бампера, фары бампера, парктроника, накладки бампера, также указано на возможность наличия иных повреждений.
Согласно объяснениям Железова С.В., он двигался к ул. Крылова со стороны пер. Плеханова со скоростью, около 20 км/ч в левом ряду. На пересечении ул. Крылова и пер. Батенькова произошло столкновение с автомобилем ТАНК, государственный регистрационный знак /________/, который двигался в том же направлении. В результате ДТП на автомобиле Железова С.В. имеются повреждения передней левой фары, капота.
Автомобиль ТАНК, государственный регистрационный знак /________/, застрахован собственником О.Р. в АО "Совкомбанк страхование" по договору КАСКО, действе страхование с 12:09 час. 26.11.2023 по 24:00 час. 25.11.2024, что подтверждается страховым полисом /________/ от 26.11.2023.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля «Дайхатсу», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Железову С.В. на момент вышеуказанного ДТП последним не была застрахована, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и в отношении него вынесено постановление /________/ от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении.
18.11.2024 О.Р. обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» и возмещением полученного ущерба путем ремонта автомобиля на СТОА в г. Новосибирск.
Согласно Акта о страховом случае /________/ от 23.04.2025 дорожно-транспортное происшествие от 01.11.2024 признано страховым случаем.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль ТАНК, государственный регистрационный знак /________/, о чем составлен соответствующий акт, а также выдано направление на ремонт автомобиля ТАНК, государственный регистрационный знак /________/ в СТОА ООО «АМКАПИТАЛ» (г. Новосибирск).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 69784,44 руб., что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду №873-5-01-01495682 ООО «АМКАПИТАЛ», перечнем выполненных работ (оказанных услуг) по заказ-наряду, счетом №873-5-08-01462885 от 12.04.2025, актом выполненных работ (оказанных услуг) №873-5-01-01495682 от 12.04.2025 к договору №Д0162/17 от 21.08.2017.
Указанная денежная сумма на основании платежного поручения №45324 от 24.04.2025 перечислена истцом ООО «АМКАПИТАЛ» в счет оплаты за ремонт а/м по сч. 873-5-08-01462885 от 12.04.2025.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Железова С.В. в отношении автомобиля «Дайхатсу», государственный регистрационный знак Р072СЕ70 по договору ОСАГО не была застрахована, соответственно АО "Совкомбанк страхование" вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в порядке суброгации стоимости оплаченного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 69784,44 руб.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Совкомбанк страхование" и, соответственно, взыскании с Железова С.В. в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 69784,44 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска до 100000 руб. в размере 4000 руб.
Платежным поручением №40557 от 31.03.2026 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к Железову Степану Владимировичу о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Железова Степана Владимировича (водительское удостоверение /________/) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) убытки в размере 69784,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова