РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Геннадия Сергеевича к Гонцу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Овчинников Г.С. обратился в суд с иском к Гонцу В.Н., в котором просит с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последнего в свою пользу денежные средства по договору займа от 27.07.2023 и дополнительному соглашению от 31.01.2025 в сумме 5050901,10 руб., из которых: 3000000 руб. сумма основного долга, проценты по соглашению от 31.01.2025 в размере 900000 руб., проценты за период с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 17.03.2026 в размере 160901,10 руб., начиная с 18.03.2026 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4890000 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц. 31.01.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны подтвердили фактическое состояние расчетов и уточнили условия обязательства. В частности, стороны согласовали, что сумма выплаченных процентов за пользование займом до 31.01.2025 составила 720 000 руб., при этом задолженность по процентам за предыдущие периоды составляет 900 000 руб. и подлежит оплате заемщиком в полном объёме не позднее 01.04.2025. Тем же дополнительным соглашением установлено что, начиная с 01.02.2025 заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц, а также согласовано, что сумма займа подлежит возврату единовременным платежом не позднее 31.12.2025 включительно. Подписывая указанное соглашение, ответчик прямо подтвердил наличие задолженности по процентам в размере 900 000 руб., согласился с порядком дальнейшего начисления процентов и принял на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в полном объёме. Ответчик, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Задолженность по процентам за прошлые периоды в размере 900 000 руб. в установленный срок до 01.04.2025 погашена не была. Сумма займа и проценты за последующий период также не возвращены.
Истец Овчинников Г.С., ответчик Гонец В.Н., их представители, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Янцен Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сторонами согласована ежемесячная уплата процентов, более того данный порядок был в дальнейшем определен в последующем дополнительном соглашении, подписанном между истцом и ответчиком. Ответчиком обязательства по процентам исполнены частично, требования заявлены по неоплаченной задолженности.
Представитель ответчика Хардин Д.В. ранее также участвуя в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ответчик не оспаривает факт заключения договора займа от 27.07.2023 в размере 3000000 руб., однако договором предусмотрены проценты не ежемесячные, а всего 3%, в указанной связи требования истца о взыскании ежемесячных процентов являются необоснованными. Подписывая дополнительное соглашение, ответчик не смог полностью прочитать его условия, поскольку у него плохое зрение, а в момент подписания он был без очков. Прочитанную информацию истцом воспринял, что долг по процентам составляет 90000 руб., с суммой данных процентов он согласен. Полагает, что в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ проценты могут быть уменьшены, потому как те проценты, которые требует взыскать истец чрезмерные.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 между Овчинниковым Г.С. и Гонцом В.Н. заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, в подтверждение которого истцом представлен договор займа, в котором также имеется расписка от 27.07.2023 о получении денежных средств.
Из содержания указанного договора и расписки следует, что Гонец В.Н. получил от Овчинникова Г.С. денежную сумму в размере 3000000 рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 27.09.2023.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 4 договора займа от 27.07.2023 за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 3%.
Из пояснений стороны истца, а также материалов дела следует, что заемщиком платежи в счет уплаты процентов внесены за 8 месяцев в сумме 720000 руб., указанное стороной ответчика не оспаривалось.
При этом за период с января 2025 года по декабрь 2025 года ответчик проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по их уплате в размере 900000 руб.
Желая зафиксировать фактическое состояние расчетов 31.01.2025, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым истец и ответчик подтвердили и уточнили условия обязательства.
Стороны указали, что сумма долга, подлежащая возврату составляет 3000000 руб., согласовали сумму уплаченных процентов в размере 720000 руб., а также сумму задолженности по процентам в размере 900000 руб. по состоянию на 31.01.2025, в том числе договорились, что данный долг будет оплачен в полно объеме единовременным платежом не позднее 01.04.2025, а вся сумма займа будет погашена не позднее 31.12.2025.
В указанные в договоре, а также дополнительном соглашении от 31.01.2025 сроки задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Овчинникова Г.С.
С целью урегулирования спора истцом направлена 08.12.2025 в адрес ответчика письмо, согласно которому Овчинников Г.С. просил ответчика обеспечить своевременный возврат займа и уплаты процентов.
До настоящего времени обязательство Гонцом В.Н. не исполнено, о чем свидетельствует наличие договора займа, расписки (долгового документа) у Овчинникова Г.С., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 27.07.2023 в обусловленные договором, а также дополнительном соглашении от 31.01.2025 сроки, так и после направления истцом письма в его адрес.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Овчинниковым Г.С. о взыскании с Гонца В.Н. суммы долга по договору займа от 27.07.2023 в размере 3000000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверяя расчет процентов за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в сумме 900000 руб., который в том числе был согласован сторонами в дополнительном соглашении, расчет процентов за период с 01.02.2025 по31.12.2025 в размере 990000 руб., суд признает его правильным и обоснованным, считает возможным согласиться ним.
Доводы стороны ответчика о том, что договором не согласованы проценты, поскольку не указана периодичность их погашения, а потому размер процентов может составлять всего 90000 руб., суд отклоняет за их несостоятельностью в виду неверного толкования положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств не осведомленности относительно текста подписанного им дополнительного соглашения, невозможности прочтения его условия, что послужило иным образом воспринять его содержание.
Заявляя о снижении процентов, представитель ответчика указал на их чрезмерность и необоснованность.
В силу ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Договором займа от 27.07.2023, а в дальнейшем и дополнительным соглашением от 31.01.2025 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно, 36% годовых соответственно.
Учитывая сумму займа и срок действия договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом в размере 3% в месяц (36% годовых) не являются чрезмерно обременительными для должника, поскольку не превышают в два и более раз среднее значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, как на дату заключения договора, так и на дату подписания дополнительного соглашения.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В соответствии с частью 11 статьи 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На дату заключения договора займа и передачи денежных средств – 27.07.2023, действовали среднерыночные значения за период с 01 января по 31 марта 2023 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Процентная ставка по потребительским микрозаймам без обеспечения до 365 дней и свыше 100 000 рублей составляла 45,178% годовых, а предельная – 60,237% годовых.
Таким образом, согласованная сторонами сумма процентов по договору в размере 36% годовых не превышает установленный законодателем порог - двукратный размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов, в связи с чем не является ростовщическим.
При этом суд указывает, что ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна тыла быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа, обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Каких-либо сведений о том, что задолженность в размере 4890000 руб. Гонцом В.Н. погашена полностью или в части, суду не представлено.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 17.03.2026 в размере 160901,10 руб., суд признает его арифметически верным, соглашается с ними и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере за период с 01.01.2026 по 17.03.2026.
При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2026 до 03.08.2026 (день вынесения решения суда) составляет 271328,02 руб. исходя из формулы сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки и соответственно расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
18.03.2026 – 22.03.2026
5
365
15,5
10382,88
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
70335,62
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
108785,75
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
66818,84
27.07.2026 – 03.08.2026
8
365
14
15004,93
Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, суд, исходя из приведенных положений закона, полагает необходимым производить начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4890000 руб. начиная с 04.08.2026 и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования о взыскании с Гонца В.Н. судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.12.2025, распиской от 01.12.2025.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.12.2025 заключенным между Овчинниковым Г.С. и Янцен Н.А. последняя обязалась оказать заказчику услуги по взысканию задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, что включает в себя досудебную подготовку к подаче искового заявления в суд, подготовку документов и подачу их в суд, участие в качестве представителя в суде первой инстанции.
На основании заключенного договора истцом выдана доверенность /________/5 от 26.01.2026 на представление ее интересов Овчинникова Г.С.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, возражений ответчика, принципа разумности, степени сложности дела, участия представителей истца в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, что требования Овчинникова Г.С. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Гонца В.Н. в пользу Овчинникова Г.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., признавая их в указанной части разумными.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 3000001 руб. до 8000000 руб. в размере 45000 руб. плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 59356 руб., что подтверждается кассовыми чеками ПАО Сбербанк от 13.03.2026, от 10.07.2026.
Таким образом, исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59356 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Овчинникова Геннадия Сергеевича к Гонцу Валерию Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Гонца Валерия Николаевича (СНИЛС /________/) в пользу Овчинникова Геннадия Сергеевича (/________/) денежные средства по договору займа от 27.07.2023 в размере 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.01.2025 в размере 900000 руб., за период с 01.02.2025 по 31.12.2025 в размере 990000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 03.08.2026 в размере 432229,12 руб., начиная с 04.08.2026 до дня фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4890000 руб. из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 59356 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова