РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шубина Сергея Николаевича к Татарову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Шубин С.Н. обратился в Кировский районный суд г.Томска к Татарову А.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от 02.10.2024 в размере 588 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 размере 724,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 774 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2024 между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1. договора истец продал ответчику и третьему лицу, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок (по 1/2 доли каждому), площадью 22 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, МО «Зоркальцевское сельское поселение». Согласно п. 2. договора стороны оценили указанные доли земельных участков в 6328000 руб. В соответствии с договором, расчет между сторонами определен следующим образом: до подписания договора покупатель передал продавцу 2 800 000 руб., оставшуюся сумму в размере 3 528 000 руб. покупатель обязан перечислять на счет продавца в следующем порядке: 1 176 000 руб. до 15.04.2025, 1 176 000 руб. до 15.10.2025, 1 176 000 руб. до 14.04.2026. Ответчиком не внесен последний платеж, который должен был быть произведен 14.04.2026 в размере 588 000 руб. С третьим лицом истец достиг устной договоренности относительно возврата долга. Выйти на связи с ответчиком истцу не удалось, так как последний игнорирует звонки истца.
Истец Шубин С.Н., ответчик Татаров А.В., третье лицо Астрашевский Ф.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее участвую в судебном заседании 09.07.2026 представитель истца Шубина С.Н. – Попов Д.Ю. пояснил, что третье лицо Астрашевский Ф.И. рассчитался с истцом по договору купли-продажи от 02.10.2024 в полном объеме. Право собственности на земельный участок перерегистрировано на ответчика и третье лицо в установленном законом порядке, при этом последний платеж ответчиком так и не был внесен, на неоднократные попытки достичь договоренности Татаров А.В. не реагирует.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 3 ст.486 ГК РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2024 между Шубиным С.Н. (продавец), Татаровым А.В. (покупатель) и третьим лицом Астрашевским Ф.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому), по условиям которого Шубин С.Н. продал Татарову А.В. и Астрашевскому Ф.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 22584 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, МО «Зоркальцевское сельское поселение», расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилищного строительства (пункт 1 договора купли-продажи).
Стоимость земельного участка составила 6328 000 руб., что определено пунктом 2 договора. Кроме того, указанным пунктом сторонами определен порядок расчета по договору, в соответствии с которым денежные средства в размере 2800000 руб., передаются продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 1 176 000 руб. передаются продавцу в срок до 15.04.2025, 1 176 000 руб. передаются продавцу в срок до 15.10.2025, 1 176 000 руб. передаются продавцу в срок до 14.04.2026.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.07.2026 /________/, право общей долевой собственности ответчика и третьего лица на земельный участок с кадастровым номером /________/ зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, договор купли-продажи продавцом исполнен, доли на земельный участок переданы покупателям, переход права собственности к покупателям зарегистрирован.
В свою очередь ответчик нарушил договорные обязательства, допустив просрочку по оплате. В нарушение установленного порядка оплаты ответчик не осуществил последний платеж со сроком оплаты 14.04.2026, факт внесения иных платежей в счет исполнения условий договора сторонами не оспаривался. В связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 588 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 02.10.2024, а, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору в размере 588 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 в размере 724,93 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма процентов за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 составила 724,93 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика расчет процентов за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 488 и 395 ГК РФ за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 в размере 724,93 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 16774 руб., уплаченная согласно чеку по операции от 20.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Шубина Сергея Николаевича к Татарову Артему Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Татарова Артема Владимировича (паспорт /________/) в пользу Шубина Сергея Николаевича (паспорт /________/ /________/) сумму долга по договору купли-продажи от 02.10.2024 в размере 588 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2026 по 17.04.2026 в размере 724,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 774 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2026.
Судья Т.В. Изотова