РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее по тексту – ООО «Яндекс.Драйв») в котором просил признать выставленный ответчиком истцу штраф в размере 104 000 руб. незаконным, в случае неудовлетворения требования, снизить штраф до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 17 091 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугой «каршеринг», арендовал у ООО «Яндекс.Драйв» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***
В частности пользователем подписан акт передачи автомобиля при начале аренды, осуществлен внешний осмотр, в результате которого не выявлено наличие каких-либо новых, появившихся после подписания акта приема-передачи внешних повреждений автомобиля, осуществлено пользование автомобилем в соответствии с условиями договора, по окончании использования осуществлено оставление (парковка) автомобиля в разрешенной зоне, осуществлена оплата. Таким образом, при аренде автомобиля пользователем условия договора не нарушены, исполнены все обязанности, возложенные договором, повреждений транспортного средства, ДТП по вине пользователя, обоюдной вине пользователя и иного лица, а также ДТП по вине третьего лица не происходили.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца после аренды транспортного средства, истец получил уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 104 000 руб., из которых: сумма ущерба, причиненного ТС, в размере 54 000 руб.; сумма штрафа за не оформление ДТП в размере 50 000 руб.
Истец не согласен с выставленным штрафом, считает его необоснованным, поскольку: отсутствует вина истца в причинении повреждений ТС, исполнителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие вины именно истца в причинении повреждений.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия стороны истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых указано, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупной достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ).
Содержание ст.309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугой «каршеринг», арендовав у ООО «Яндекс.Драйв» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***
В соответствии с п.2.1 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортного средства, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
Согласно п.4.1.3. договора аренды, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.
В силу п.4.1.2. договора аренды транспортного средства перед принятием транспортного средства в аренду арендатор обязан в соответствии с п.2.3.1 ПДД проверить состояние транспортное средство, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений ТС арендатор обязан направить фотографии повреждений арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из документов и/или имущества сообщить об этом арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если до начала аренды транспортного средства арендатор не сообщил арендодателю о наличии каких-либо недостатков транспортного средства, документов и\или имущества, то это означает, что транспортное средство, документы и имущество не имеют недостатков, в связи с чем арендатор не имеет претензий к арендодателю относительно состояния транспортного средства, документов и имущества. По результатам осмотра транспортного средства и проверки наличия всех документов и имущества арендатор вправе взять транспортное средство в аренду либо отказаться от аренды транспортного средства. В случае если по результатам осмотра арендатор выявил несоответствие транспортного средства требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, либо отсутствие необходимых в соответствии с ПДД документов и/или имущества, но принял транспортное средство в аренду, арендатор самостоятельно несет риск наступления любых, связанных с этим негативных последствий, в том числе самостоятельно оплачивает наложенные в связи с этим штрафы.
В соответствии с п.4.1.4 договора аренды транспортного средства с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортному средству как источником повышенной опасности, несет арендатор.
На основании п.4.1.5. договора аренды транспортного средства арендатор обязан вернуть транспортное средство, документы и имущество в том состоянии, в котором он принял их от арендодателя, с учетом загрязнения транспортного средства, нормального для сезона использования транспортного средства.
В силу п.4.1.6. транспортное средство с документами и имуществом считается переданным арендатором арендодателю с момента нажатия арендатором в отношении арендуемого транспортного средства кнопки «Завершить поездку» в приложении. Нажатие арендатором кнопки «Завершить поездку» и связанная с этим передача транспортного средства с документами арендатором арендодателю не означает отсутствие претензий у арендодателя к арендатору, в том числе претензий относительно состояния транспортного средства документов, а также относительно исполнения арендатором договора.
В соответствии с п.4.4.2.3 договора аренды транспортного средства арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства, документов и имущества в период осмотра и аренды транспортного средства.
Согласно п.4.4.2.10. договора аренды транспортного средства арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне и/или хищении, о любом повреждении транспортного средства, его неисправностях, поломках, ДТП с участием транспортного средства, претензиях третьих лиц, или в связи с управлением транспортного средства, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.
В соответствии с п.7.7. договора аренды транспортного средства в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды транспортного средства, в порядке, предусмотренном п.6.2 договора, и/или сокрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец ознакомилась и согласилась с условиями договора аренды транспортного средства. Аренда клиентом транспортного средства свидетельствует о полном ознакомлении клиента с условиями договора (приложений к нему) на момент аренды и их принятии.
Истец, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** передан ФИО2 во временное владение и пользование.
Перед началом аренды (при приемке автомобиля) истец не указал о наличии каких-либо повреждений автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 104 000 руб., из которых: сумма ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 54 000 руб., штраф за не оформление ДТП в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об отмене штрафа.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик в ее удовлетворении отказал.
Согласно детализации поездки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** находился во временном владении и пользовании у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 08:56 час. по 09:58 час.
В период аренды ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** получил повреждения: повреждение крышки багажника, повреждение бампера.
Согласно списку заказов и детализации поездки, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** находился во временном владении и пользовании у ФИО6 (предыдущего перед ФИО2 арендатора) ДД.ММ.ГГГГ с 06:19 час. по 07:51 час.
На фотографиях, сделанных ФИО6 в момент завершения аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, повреждения крышки багажника и бампера отсутствуют.
На фотографиях, сделанных ФИО2 в момент завершения аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ДД.ММ.ГГГГ в 09:58, зафиксированы повреждения крышки багажника и бампера.
Согласно списку заказов и детализации поездки, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** находился во временном владении и пользовании у ФИО7 (следующего после ФИО2 арендатора) в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:01 час. по ДД.ММ.ГГГГ 12:04 час.
На фотографиях, сделанных ФИО7 в момент приемки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, также зафиксированы повреждения крышки багажника и бампера.
Таким образом, ФИО2 является первым арендатором, в период аренды, которого обнаружены повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение арендованного транспортного средства было осуществлено в период сессии аренды автомобиля истцом, доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства возникли до заключения договора аренды с истцом, не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании штрафа незаконным отсутствуют.
Равно суд не усматривает оснований и для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности, предусмотренной договором неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом суд принимает во внимание, что штрафные санкции, предусмотренные п.7.7 договора аренды, по сути направлены на предотвращение причинения ущерба ТС при ДТП, при котором арендатором в силу субъективных факторов может быть причинен вред неопределенному кругу лиц, то есть на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому действия ответчика не свидетельствуют о несоразмерности применяемых мер ответственности в виде штрафа.
Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 10-КГ22-3-К6 от 27.09.2022.
Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.