ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Романовой Ю.А.
при секретаре Б.Г.С.
помощник судьи Л.Н.А., при участии истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО4 (далее - ответчики) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, полученную по договору инвестирования /________/ от /________/, заключенному в /________/, в размере 4 079 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2, ФИО4, вместе именуемыми как получатели инвестиций, с одной стороны, и ФИО3, именуемым как инвестор, с другой стороны, заключен договор инвестирования /________/ от /________/, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство по реализации проекта - строительство индивидуального жилого дома (Литер 7 А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 850 кв.м., по адресу: /________/, с жилым помещением /________/, находящемся на 3 этаже, общей площадью 26 кв.м. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчикам 4 079 000 рублей. Ответчики обязательства не исполнили, в нарушение п. 5.1 договора дом не построили, квартиру истцу не передали.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на его удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания путём направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
От получения корреспонденции ответчики уклоняются, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участников процесса извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2017, суду, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Из буквального содержания представленного в материалы договора инвестирования следует, что по существу между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в долевом строительстве, поскольку договор был направлен на привлечение денежных средств для строительства индивидуального жилого дома (Литер 7 А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 850 кв.м., по адресу: /________/, с последующим приобретением истцом жилого помещения для удовлетворения личных нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениях подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).
Верховный суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснил, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе, меры ответственности, им предусмотренные.
К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Пленум Верховного суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом приведенного, наименование договора, заключенного между сторонами, как инвестиционного, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении спорной сделки действительная воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по инвестированию.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО4, вместе именуемыми как получатели инвестиций, с одной стороны, и ФИО3, именуемым как инвестор, с другой стороны, заключен договор инвестирования /________/ от /________/, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство по реализации проекта - строительство индивидуального жилого дома (Литер 7 А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 850 кв.м., по адресу: /________/, с жилым помещением /________/, находящемся на 3 этаже, общей площадью 26 кв.м.
Согласно п.2.1. договора, стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта (далее - проект) по строительству нежилого помещения (апартаменты), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций. Пунктом 2.2. договора установлено, что получатель инвестиций принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения нежилого помещения (апартаменты) к сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения. Инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, которое в последующем будет являться объектом прав инвестора, а получатель инвестиций создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый инвестором. Также в п. 2.3. определено, что по завершении инвестиционной деятельности получатель инвестиций передает инвестору результат инвестиционной деятельности по договору об отчуждении имущества и акта приема передачи помещения.
Согласно п.1.5. договора, результатом инвестиционной деятельности является: 58/1000 доли в индивидуальном жилом доме (Литер 7 А), расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 850 кв.м., по адресу: /________/, соответствующая жилому помещению /________/, находящемуся на 3 этаже, общей площадью 26 кв.м. (далее - объект).
Согласно п.6.1.2. договора, инвестор обязуется осуществлять инвестирование по договору в объеме и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 4.2. договора установлено, что размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонами в размере 4079000 рублей.
В соответствии с положениями п. 4.2. договора инвестиции переданы инвестором получателю в следующем порядке: сумма в размере 50000 рублей перечислена инвестором на счет получателя инвестиций до подписания договора, что подтверждается чеком Сбербанка от 16.12.2022; сумма в размере 4029000 рублей передается инвестором получателю инвестиций наличными денежными средствами при подписании договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20 декабря 2022 года.
Таким образом, инвестором свои обязательства по договору выполнены.
В силу п. 6.2.3. договора, получатель инвестиций обязуется, используя предоставленные инвестиции, оплатить изыскательские, проектные, экспертные работы и получить разрешение на строительство; обеспечить подготовку строительной площадки; организацию производства работ и процесс строительства материалами и оборудованием; надлежащее выполнение необходимых строительно-монтажных работ; управление строительством, осуществление контроля за его ходом в строгом соответствии с проектом и условиями договора, в соответствии со СНиП, техническими регламентами, иными правилами производства строительно-монтажных работ; оплату работ третьих лиц и иных необходимых работ и услуг; произвести ввод в эксплуатацию объекта.
Также получатель обязуется обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии (п. 6.2.7 договора).
Срок реализации проекта - 2 квартал 2024 года (п.5.1. договора).
Согласно п.9.5. договора, в случае неисполнения получателем инвестиций обязанностей по данному договору на срок более шести месяцев, инвестор вправе потребовать возврат предварительного размера инвестиций по договору в 3-х месячный срок с момента получения письменного требования о возврате предварительных инвестиций в связи с неисполнением получателем инвестиций своих обязательств по настоящему договору.
До настоящего времени результат инвестиционной деятельности, а именно 58/1000 доли в индивидуальном жилом доме (Литер 7А), расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 850 кв.м., по адресу: /________/, соответствующая жилому помещению /________/, находящемуся на 3 этаже, общей площадью 26 кв.м., истцу не передан, сведения о вводе в эксплуатацию объекта отсутствуют.
В связи с чем, 17.08.2025 истцом направлены требования о возврате инвестиций в адрес ФИО4 (получено адресатом 17.09.2025) и ФИО2 (возвращено в связи с истечением срока хранения 21.10.2025). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п. 10.1 договора досудебный порядок урегулирования споров является обязательным. Во исполнение указанного пункта требование о возврате инвестиций направлено ответчикам, но осталось без ответа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.
Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщики нарушили срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о возврате полученной по договору инвестирования № 57 от 20 декабря 2022 года, денежной суммы в размере 4 079 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в размере 2039500 руб., исходя из расчета (4 079 000 руб./2).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина чеком Сбербанк Онлайн от 19.04.2026 в сумме 27533 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Сумма государственной пошлины в размере 25000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, /________/ года рождения, (паспорт /________/), индивидуального предпринимателя ФИО4, /________/ года рождения, (паспорт /________/) в пользу ФИО5, /________/ г.р., (паспорт /________/) денежную сумму, полученную по договору инвестирования /________/ от /________/, в размере 4 079 000 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч) рублей, штраф в размере 2039 500 (два миллиона тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27533 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три) руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, /________/ года рождения, (паспорт /________/), индивидуального предпринимателя ФИО4, /________/ года рождения, (паспорт /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2026.