РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием истца МБ, его представителя ОВ, действующей по доверенности от 20.01.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску МБ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
МБ обратился в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. г. Томск, /________/, бокс /________/, в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что на основании расписки от ВВ приобрел указанный гаражный бокс. С декабря 2007 года по настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.
От представителя ответчика ЕЕ, действующей на основании доверенности от 30.09.2025, поступил письменный отзыв на иск, согласно которому администрация исковые требования не признает, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие несение бремени содержания имущества, владение и пользование на протяжении более 15 лет.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Судом установлено, что ГСК «Елочка» отведен земельный участок площадью 0,08 га за счет лесов 1 группы Томского лесохозяйственного территориально-производственного объединения в районе Коларовского тракта под строительство индивидуальных гаражей на 30 машиномест, что следует из решения Томского городского Совета народных депутатов № 621р от 21.05.1990. В последующем решением Томского городского Совета народных депутатов № 1138р от 13.08.1990 уточнены границы предоставленного земельного участка до 0,18га.
Постановлением мэра администрации Города Томска от 18.02.1998 ГСК «Елочка» разрешено расположение на земельном участке площадью 218,7 кв.м по /________/ произвести реконструкцию части индивидуальных гаражей.
Из материалов дела следует, что решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 05.02.2026 зданию присвоен адрес г. Томск, /________/.
Согласно представленным распискам 24.02.2002 СФ продал гараж /________/ по (/________/) Коларовскому тракту ВИ, ВИ в свою очередь 13.12.2007 продал гаражный бокс /________/ по адресу г. Томск, /________/ МБ
Согласно справке, выданной ГСК «Мотор» от 27.08.2025 МБ является членом ГСК «Мотор», пользуется гаражным боксом /________/ в гаражах, расположенным по адресу г. Томск, /________/. МБ добросовестно пользуется гаражным боксом, задолженности по оплате не имеет.
Согласно материалам топографической съемки земельного участка, выполненной кадастровым инженером НВ, гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, г.Томск, /________/, располагается в границах земельного участка, выделенного для строительства гаражей.
Суду представлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, выполненный /________/ кадастровым инженером ООО «Томский центр оформления недвижимости «Проспект» НВ, из которого следует, что помещение гаража площадью 25,0 кв.м, высотой 2,40 м расположено на первом этаже.
Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 402 000 руб., что следует из отчета № 07А/26 ООО «Оценка недвижимости».
Доля земельного участка, выделенная из общей площади земельного участка 1749,0 кв.м гаражной сетки, приходящееся на гаражный бокс /________/ площадью 24,8 кв.м, составляет 3571/174900(35,71 кв.м), установленная кадастровым инженером ООО «Бюро земельного кадастра»
Из оценки, выполненной ООО «Оценка недвижимости», от 22.01.2026 следует, что нежилое помещение-гаражный бокс /________/ соответствует нормативно-правовым актам, не имеет строительных, технических нарушений согласно СП.113.13330.2023 «СНиП21-02-99 Стоянки автомобилей». Пожарная безопасность соответствует правовым нормам и актам СП.113.13330,2023 «СНиП21-02-99* Стоянки автомобилей».
Таким образом, соответствие гаражного бокса установленным требованиям к объектам капитального строительства нашло подтверждение в ходе разрешения спора.
Согласно справке, выданной ГСК «Мотор» от 27.08.2025 МБ является членом ГСК «Мотор», пользуется гаражным боксом /________/ в гаражах, расположенным по адресу г. Томск, /________/. МБ добросовестно пользуется гаражным боксом, задолженности по оплате не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СН пояснил, что знаком с истцом, часто встречаются с ним в гараже. У МБ есть гаражный бокс, которым он пользуется 20 лет, делал ремонт, менял ворота. Претензий к истцу от иных лиц относительно его прав на гараж не поступало.
Свидетель ФВ в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, является соседом по гаражу. У МБ есть гаражный бокс, которым он пользуется 20 лет, делал ремонт, ворота, крышу. Оплачивает расходы по содержанию, пользуется открыто. Претензий к истцу от иных лиц относительно его прав на гараж не поступало.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что владение спорным имуществом для МБ на протяжении 20 лет являлось открытым, непрерывным, добросовестным, чему представлены надлежащие доказательства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.234 ГК Российской Федерации основания для признания за МБ права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, гаражный бокс 15, в силу приобретательной давности.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МБ удовлетворить.
Признать за МБ право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, гаражный бокс /________/, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности МБ в отношении нежилого помещения (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/, гаражный бокс /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято 11.06.2026.