РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года Красноярский край г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Грачевой Н.А. – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение и ордер № 1461 от 18.08.2026, потерпевшего Иващенко А.И., рассмотрев жалобу Иващенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 июня 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грачевой Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.06.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Грачевой Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Грачевой Н.А. вменялось, что 28 июля 2024 года в 18 часов 00 минут она, находясь на берегу реки Чулым в 750 м <адрес>, в ходе конфликта нанесла Иващенко А.И. побои, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде двух царапин в области левого предплечья Иващенко А.И., не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что наличие у потерпевшего Иващенко А.И. повреждений, при отсутствии иных доказательств виновности Грачевой Н.А., не свидетельствует о том, что они возникли именно от умышленных действий Грачевой Н.А. при этом нельзя исключить, что указанные повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах, в другое время в пределах указанного экспертом промежутка, в том числе при падении, то есть отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств вины Грачевой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Иващенко А.И. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу возобновить, мотивируя тем, что мировым судьей были проигнорированы показания свидетеля Иващенко В.С., а также данные судебно-медицинской экспертизы о наличии у него (Иващенко А.И.) повреждений, не была опрошена свидетель Дробушевская О.В., отказано в привлечении судебно-медицинского эксперта Титовой Д.И. в качестве специалиста по определению причиненных побоев.
В судебном заседании заявитель - потерпевший Иващенко А.И. доводы своей жалобы поддержал полностью, указав, что снимает ходатайство, изложенное в жалобе, о вызове и допросе свидетеля со стороны потерпевшего и судебно-медицинского эксперта, полагая их нецелесообразными в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Грачевой Н.А. - адвокат Селиванова Н.П. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи от 25.06.2026 законным и обоснованным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Грачева Н.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Грачевой Н.А. следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 28 июля 2024 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек 27 июля 2026 года.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.06.2026 года производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грачевой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Положение Грачевой Н.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы Иващенко А.И. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 июня 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Грачевой Н.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Иващенко А.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>