РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием заявителя Лавриненко Г.С., её защитника – адвоката Грачева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавриненко Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 06 июля 2026 года, вынесенное инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» Чуриловым А.В. о привлечении Лавриненко Галины Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» № от 06 июля 2026 года Лавриненко Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лавриненко Г.С. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что она находилась возле своего автомобиля Хонда Аккорд, №, когда к ней подошли сотрудники ППС и задержали её, затем подъехали сотрудники ДПС и помимо её воли доставили в отдел полиции, при этом документы на автомобиль, такие как водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства находились у неё в солнцезащитном козырьке в автомобиле, однако сотрудники ДПС, имея доступ в её автомобиль, взяли оттуда только страховой полис ОСАГО. Поскольку она автомобилем не управляла, то и не обязана была выполнять требования сотрудников полиции, предусмотренные ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Лавриненко Г.С. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что сотрудники ГАИ подъехали уже после того, как она остановила автомобиль и вышла из него, как она управляла транспортным средством, они не видели. Сопротивления сотрудникам полиции она не оказывала, просто растерялась, так как ранее таких ситуаций с ней не было. Находясь в отделе полиции, она говорила сотрудникам, что документы на автомобиль и водительское удостоверение находятся у неё в автомобиле, но они их почему-то не взяли. Ранее сотрудников ДПС Кокотько и Чурилова не знала.
Защитник адвокат Грачев В.Н. также настаивал на удовлетворении жалобы, полагая, что вынесение данного постановления обусловлено лишь тем, чтобы создать доказательственную базу того, что Лавриненко Г.С. управляла автомобилем.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС Чурилов А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные по запросу суда материалы, прихожу к следующим выводам.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 28.08.2026) "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 06 июля 2026 года около 04 часов 52 минут Лавриненко Г.С. управляла автомобилем Хонда Аккорд г/н К673ОУ/124, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушила п.2.1.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.07.2026; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Назаровский» Чурилова А.В. о том, что при остановке Лавриненко Г.С., управлявшей автомобилем, в ходе проверки документов у последней отсутствовали при себе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства; показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Кокотько Б.Я., согласно которым 06.07.2026, находясь на дежурстве вместе с инспектором ДПС Чуриловым А.В., было получено сообщение о том, что женщина ездит на автомобиле, при этом пьет пиво, подъехав, они заметили данный автомобиль, он стоял, а рядом находилось много людей, было шумно, они передали сотрудникам ППС о данном факте, через некоторое время сотрудниками ППС было сообщено, что данный автомобиль начал движение и они его преследуют, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ППС около дома № 75Б по ул. Арбузова в г. Назарово, с водительского места вышла Лавриненко Г.С., о чем имеется видеозапись, после чего они (Кокотько и Чурилов) подъехали к данному автомобилю, попросили у Лавриненко Г.С., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на автомобиль, на что она ответила отказом, сказав, что автомобилем не управляла, после чего Лавриненко Г.С. была доставлена в отдел полиции, досмотр автомобиля не производился, он был задержан и поставлен на специализированную стоянку; вступившим в законную силу постановлением Назаровского городского суда от 10.07.2026 о привлечении Лавриненко Г.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы заявителя о том, что автомобилем она не управляла, опровергаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС Чурилова А.В. от 06.07.2026, протоколами об отстранении Лавриненко Г.С. от управления транспортными средствами от 06.07.2026, протоколом о задержании транспортного средства от 06.07.2026 и видеозаписью движения и остановки автомобиля Хонда Аккорд, № которого со стороны водительского места вышла Лавриненко Г.С.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, судьей не установлено, сотрудники полиции инспекторы ДПС Чурилов А.В. и Кокотько Б.Я. находились при исполнении служебных обязанностей, оснований полагать, что они при этом были не объективны по отношению к Лавриненко Г.С., оговорили её, судьей не установлено.
При изложенных обстоятельствах, управлявшая автомобилем Лавриненко Г.С. обязана была иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. В нарушение п.2.1.1 ПДД РФ данные законные требования сотрудников полиции Лавриненко Г.С. не выполнила.
Действия Лавриненко Г.С. верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Лавриненко Г.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Законодатель, установив предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначая наказание, отягчающим административную ответственность Лавриненко Г.С. обстоятельством, должностным лицом необоснованно учтено «совершение административного правонарушения», что противоречит положениям статьи 4.3 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом, согласно части 3 статьи 4.3 Кодекса) и не включает в себя указанное должностным лицом обстоятельство, признание его таковым на основании ч.3 ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не мотивировано, в связи с чем оно подлежит исключению из обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в связи с чем наказание в виде предупреждения ей не может быть назначено, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения Лавриненко Г.С. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
При назначении административного наказания должностным лицом в отношении Лавриненко Г.С. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, и с учетом вышеизложенного смягчению не подлежит.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от 06 июля 2026 года, вынесенное инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» Чуриловым А.В. о привлечении Лавриненко Г.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, изменить:
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лавриненко Г.С. «совершение административного правонарушения».
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Лавриненко Г.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>