дело № 2-249/2026
(УИД 24RS0038-01-2026-000555-54)
Решение Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоненко Зинаиды Ивановны к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, установил:
истец обратился в суд с иском, просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что Гапоненко З.И. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2017 году на месте холодной веранды, пристроенной к дому, Гапоненко З.И. сделала теплый пристрой. Согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять № кв.м, при этом характеристика квартиры не изменилась. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки. Возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истец Гапоненко З.И. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о времени и мест рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица – В.А., С.А., А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении деда в их отсутствие, указав, что не имеют возражений по существу иска.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по существу иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, относящийся к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации двухквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Гапоненко З.И., В.А., А.А., С.А., на основании соглашения от 11.05.2011 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.04.2021 (л.д.46-49, 50-51,52).
Кроме того, истец Гапоненко З.И. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.2005 (л.д. 41-45,53,54).
Право собственности истца на принадлежащие ей жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истцом без оформления разрешительной документации возведена пристройка к вышеуказанной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с № кв. метров до № кв. метров, что следует из технического плана помещения от 08.08.2026 (л.д. 32-40).
Указанные действия истца свидетельствуют о реконструкции принадлежащей ему квартиры.
Из представленных суду материалов следует, что истцом предпринимались меры для оформления документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке, однако ему было в этом отказано. Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом первого заместителя главы Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа В.В. (л.д.31).
Согласно заключению от 18.08.2026, составленному специалистом-экспертом ООО «Правовой центр современной экспертизы» В.Ю. и представленному истцом, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на № м2 и фактически составляет № м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу<адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно (л.д.7-29).
Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 18.08.2026, составленное В.Ю., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истцом предпринимались меры к легализации пристройки, Гапоненко З.И. обращалась по данному вопросу в органы местного самоуправления, при этом отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.
На основании изложенного, заявленные требования истца о сохранении <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом от 08.08.2026, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, в реконструированном состоянии.
Решение суда является основанием для внесения сведений на объект недвижимости в орган регистрации прав в ЕГРН.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.М. Абрамова