ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Называевск
Судья Называевского городского суда Омской области Н.В. Стручинская, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Чипиленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Чипиленко Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неофициально работающего на разгрузке вагонов,
УСТАНОВИЛА:
В Называевский городской суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чипиленко А.Е.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 час. Чипиленко А.Е. на автодороге Называевск-Исилькуль, 54 км+300 м, управляя автомобилем ВАЗ-2115, гос. рег. знак Х 144 СС 55, нарушил п. 10.1 ПДД, а именно, не учел условия видимости, состояние проезжей части, скорость движения транспортного средства, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Чипиленко А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.
Потерпевший Потерпевший №1 и должностное лицо ИДПС ОМВД ОГАИ России по <адрес> ФИО5 в суд при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение участвующего лица, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п. 1.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявлением медсестры БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ним поступил Потерпевший №1, который пояснил, что пострадал при ДТП (л.д. 11); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); объяснением Чипиленко А.Е. (л.д. 18-19); объяснением ФИО3 (л.д. 20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой стопы без смещения отломков, не исключается давность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении; данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупым твердым предметом, чем могли быть части автотранспортного средства; данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (л.д. 24-25).
Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чипиленко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, имущественное положение Чипиленко А.Е., привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится сведений о прохождении Чипиленко А.Е. освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, в связи с чем суд полагает возможным назначить Чипиленко А.Е. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Чипиленко Александра Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, расчетный счет 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52615000, УИН 18№, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская