ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора г. Славгород 29 мая 2026 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В., судебного пристава Безручко Е.А., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении имущества Толпышева Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом вынесен приговор которым с учетом апелляционного определения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гола, среди прочих разрешена судьба вещественного доказательства сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: №, принадлежащего Толпышева Т.А. указано о сохранении ареста на указанный сотовый телефон до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении имущества Толпышева Т.А., мотивировав его тем, что при исполнении настоящего исполнительного документа возникли затруднения. Просит изменить конфискацию телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: № конфискацией денежной суммы или иного имущества, стоимость которого равнозначна стоимости предмета, подлежащего конфискации.
В судебном заседании судебный пристав уточнила свои требования просила конфисковать в доход государства денежную сумму, равную стоимости телефона в размере 1412,50 рублей.
Представлен расчет указанной суммы исходя из среднерыночной цены телефона с учетом коэффициента его состояния и комплектации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, прокурора, поддержавших представление, осужденную, не возражавшую против удовлетворения представления, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно объяснений Толпышева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ей под сохранную расписку телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: №, у нее забрал ФИО6 и судьба данного ей телефона не известна.
Для определения среднерыночной стоимости телефона были проанализированы объявления о продажи аналогичных телефонов сайта «Авито», в результате которых установлена стоимость телефона в размере 2824,75 рублей, с которой согласилась осужденная Толпышева Т.А.
Исходя из средней цены телефона марки «Tecno Pova Neo 2», а так же его комплектации и состояния определена сумма, подлежащая конфискации в размере 1412,50 рублей.
Поскольку исполнить приговор суда в части конфискации телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: № не представляется возможным в связи с его утратой, суд полагает необходимым изменить способ и порядок исполнения путем конфискации у осужденной денежных средств, соразмерных стоимости утраченного телефона.
На основании изложенного представление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении имущества Толпышева Т.А., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Конфисковать по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Толпышева Т.А. денежные средства соразмерно стоимости сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: № подлежащего конфискации, в размере 1412,50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Е.А.Ластовская