ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене условного осуждения и снятии судимости г. Славгород 23 июня 2026 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.
осужденного Мандрыкина Е.В., защитника адвоката Панькина Д.Г.
представителя Славгородского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Волковой О.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судом возложены обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом. На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Условно осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивировав его тем, что за период испытательного срока нарушений порядка и условий испытательного срока не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий для принятия решения о досрочном снятии судимости - безупречное поведение и возмещение вреда, причиненного преступлением.
Учитывая позицию изложенную в п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы. Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости. В этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.
В судебном заседании установлено за период испытательного срока, условно осужденный ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает. Жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало, официально трудоустроен в должности менеджера ИП «ФИО7» Центр «Слав-Пирант», воспитывает двоих малолетних детей. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, возложенные судом обязанности не нарушал.
Осужденный вину осознал, в содеянном раскаялся. На данный момент ФИО1 отбыто более половины испытательного срока.
Со стороны представителя Славгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю возражений против удовлетворения ходатайства осужденного не поступило, указано на то, что обязанности, возложенные судом осужденный не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся вовремя, пропусков не допускал.
Вместе с тем, в течении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, однако в судебном заседании осужденный пояснил, что указанные административные правонарушения совершены водителями, принадлежащих ему транспортных средств, оплачены в установленном порядке.
В обосновании своих доводов, ФИО1 представлены копии страховых полюсов, договор аренды, свидетельства о праве собственности на автомобили, сведения об оплате штрафов.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются сотрудниками «Слав-пирант» ИП ФИО7. Для осуществления трудовой деятельности они используют транспортные средства, принадлежащие ФИО1 в частности Тойота Пробокс г/н №, Фиат Дукато г/н №. Подтвердили в судебном заседании, что все административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ совершены ими, а не ФИО1. Штрафы оплачены. О том, что ФИО1 является осужденным по приговору Славродского городского суда <адрес> к условной мере наказания им было известно, однако они не предполагали, что допущенные ими административные правонарушения могут повлиять на характеристику ФИО1
Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 во время отбывания наказания, отношение к исполнению приговора в части возложенных на него обязанностей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие устойчивых социальных связей, при этом несмотря на наличие информации о допущенных административных правонарушений, которые оплачены в установленном порядке суд считает, что цели назначенного наказания достигнуты, осужденный ФИО1 до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, отбыл более половины испытательного срока, не нуждается в отбытии оставшейся части испытательного срока и находит ходатайство осужденного убедительным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст.397 -399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
В отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, отменить условное осуждение, назначенное приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и снять судимость.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ластовская