РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца помощника прокурора Братского района Иркутской области ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство»), в котором, в окончательной редакции исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 975 632,60 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в 2025 г. ответчиком осуществлялась лесозаготовительная деятельность на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договоров аренды:
- *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с *** арендатору предоставляется лесной участок площадью 47 327 га, имеющий местоположение: <адрес>
- *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с *** которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 48 529 га, имеющий местоположение:<адрес>
- *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 17 655 га, имеющий расположение:<адрес>
Заготовка древесины по договорам аренды лесного участка ведется ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
В соответствии с расчет ущерба (вреда), причиненного в 2025 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке древесины по названным выше договорам аренды лесных участков, размер ущерба составил 1 342 518 руб.
Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующий на основании прав по должности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО11 действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что не согласны с расчетом ущерба, считают неправомерным установление периода воздействия на охотничьи ресурсы (лаг времени) в количестве 25 лет. Прокурор в расчете ссылается на издание «Энциклопедия лесного хозяйства», том 1, год издания 2005, без указания страницы, где указано, что период возобновления леса, как экосистемы составляет 25 лет. В соответствии с данным исследованием лаги лет для различных охотничьих животных установлены по природным зонам обитания различные (от 20 лет до 1 года). Кроме того, понятие «Экосистема» с лагом 25 лет, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии в Российской Федерации, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, зарегистрированной с Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ *** не предусмотрено. Методика 948, применительно к гражданскому делу, под периодом воздействия подразумевает период ухода животных с территории воздействия до момента их возврата на указанную территорию, и не связывает расчет ущерба охотничьим животным с полным восстановлением леса как экологической системы или восстановлением хвойных пород. Чтобы однозначно утверждать, что учетные работы ведутся в отдалении от территории антропогенного воздействия, нужно доказать, что они не проходят по территории лесосек, а для этого необходимо: иметь схему учетных маршрутов, чтобы наложить ее на территорию вырубок, а также лицам проводившим учеты необходимо знать заранее, где будут проводиться лесозаготовительные работы, чтобы территориально не наложить маршрут на лесосеку. От Службы, охотпользователя запросов о пространственном расположении планируемых лесосечных работ в ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» никогда не поступало. Истцом не учтено, что вовлечение в рубку лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках производится с учетом устойчивого и максимально эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов (без включения участков природных объектов, имеющих природоохранное значение рубку), при этом на каждом этапе уполномоченным органом (Министерством) осуществляется пристальный надзор за лесозаготовительной деятельностью. Доказательства нарушения ответчиком установленных требований отсутствуют. Все деляны по Братскому лесничеству обществом сданы без нарушений, что следует из актов заключительного осмотра лесосек. Из данных актов также следует, что ответчик берет в разработку и рубку площади делян в размере от *** га. Кроме того, при заготовке древесины соблюдается принцип добросовестного лесопользования. Истцом не доказана противоправность поведения ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», соответственно, отсутствуют факты, указывающие на вину ответчика, что исключает возможность взыскания вреда. При этом правомерная лесозаготовительная деятельность не может быть основанием к взысканию какого-либо вреда. Для расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ***. Однако Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В расчете за площадь необратимого воздействия принята площадь вырубки. При этом фактические исследования, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов в соотношениях, приведенных в Методике, на территории воздействия, использованной в расчете, не проводились. Территория воздействия выбрана с нарушением положений Методики, не может быть использована в расчете. Каждой стадии формирования древостоя соответствует свой набор и состояние растительности, а, следовательно, и население животных. Следовательно, период времени (лаг времени) требует отдельных расчетов с учетом изменений, проходящих на территории воздействия для каждого вида охотничьих животных и птиц. Данный расчет неверен и выполнен с нарушением Методики. В соответствии с методикой *** лаги лет — t - период воздействия, лет при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет. В нашем случае период воздействия составляет на каждой деляне не более 1 мес., площадь рубки не более 50 га в месяц.
В судебное заседание представители третьих лиц Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, ГКУ <адрес> «Братское лесничество», администрации муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупной достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Содержание п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» гласит, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ РФ № 7-ФЗ).
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является арендатором лесных участков на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенных с территориальным управлением Агентства лесного хозяйства <адрес> по Братскому лесничеству.
В 2025 г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договоров аренды:
- *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с *** арендатору предоставляется лесной участок площадью *** га, имеющий местоположение: <адрес>
- *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с *** которого арендатору предоставляется лесной участок площадью *** га, имеющий местоположение: <адрес>
- *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с *** которого арендатору предоставляется лесной участок площадью *** га, имеющий расположение: <адрес>
ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемых ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» лесных участков расположена в границах Братского лесничества.
Как следует из произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, расчета вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате рубки лесных насаждений ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», размер вреда (ущерба) по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (площадь годовой вырубки древесины - *** га) составляет 802 907 руб.; по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (площадь годовой вырубки древесины – *** га) - 495 937 руб.; по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (площадь годовой вырубки древесины – *** га) 43 674 руб.
В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с Кировским районным судом <адрес> допрошен в качестве специалиста кандидат экономических наук, доцент кафедры охотоведения Иркутского Государственного аграрного университета ФИО7, который суду пояснил, что выполнил Эколого-экономическое заключение на тему: «Оценка размеров вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного предприятием ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в 2025 г. в процессе законной заготовки древесины на территории лесного участка Вихоревского участкового лесничества <адрес>». Период воздействия (лаг времени) при осуществлении лесозаготовок для территории необратимой трансформации (зоны прямого воздействия) составляет 1, 2, 3, 15 и т.д. до 30 лет в зависимости от вида дикого животного, так как лесозаготовки по разному влияют на разных животных. Для некоторых видов животных, таких как большинство копытных последствия лесозаготовки имеют положительное влияние, в том числе это образование новых площадей молодняков как источников кормовых ресурсов. Для других видов животных лесозаготовки (белка, глухарь) имеют отрицательное значение и заставляют их временно покидать территории своего обитания. Разные по длительности периоды воздействия подразумевают временные лаги полного прекращения влияния лесозаготовок на каждый вид охотничьих животных. Использование таких периодов воздействия и подразумевается требованиями Методики 948. Указанные периоды воздействия научно доказаны, подтверждены научными исследованиями и опубликованы в научной литературе, в том числе в научной работе «Механизм оценки». Методика 948 цифрового значения периодов воздействия для расчетов не содержит, за исключением 30-летнего лага времени, который должен применяться при бессрочном использовании лесного участка - полного изъятия лесной территории (строительство асфальтированных автодорог, магистральных газопроводов и т.п.). В расчете использованы лаги времени (периоды воздействия), рекомендованные научной работой «Механизм оценки». Использованный в расчете Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области единый лаг времени для всех охотничьих животных в 25 лет научно не обоснован, не подтвержден научными исследованиями. Методика 948 не связывает расчет ущерба охотничьим животным с полным восстановлением леса, как экологической системы. Основания для применения параметра «период воздействия» на охотничьи ресурсы в 25 лет - периода возобновления леса, как экосистемы нет с учетом того, что в Энциклопедии лесного хозяйства, том 1, на который имеется ссылка в расчете истца, никакой взаимосвязи этих двух параметров не имеется. В энциклопедии речь идет о периоде восстановления хвойных молодняков в течение 25 лет, а не о уничтожении животного мира и среды их обитания. У разных животных различна среда обитания и кормовая база, чем и обусловлены различные периоды лет для разных животных.
В соответствии с эколого-экономическим заключением на тему: «Оценка размеров вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного предприятием ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в 2025 г. в процессе законной заготовки древесины на территории лесного участка Вихоревского участкового лесничества Братского района Иркутской области» стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме *** руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате хозяйственной деятельности ответчика по договорам аренды лесного участка и периоду, рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора.
В указанной связи истцом произведено уточнение исковых требований, в соответствии с которым данная сумма исключена из общего объема предъявленных требований.
Оценивая представленные стороной истца расчеты вреда (ущерба) охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате рубки лесных насаждений ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства обоснованности предъявленного требования, поскольку указанные расчеты осуществлены в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы за 2025 г. В расчетах размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.
Доводы стороны ответчика о несогласии с применением в расчетах периода негативного воздействия 25 лет, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что у ответчика, как лесозаготовителя, осуществляющего эксплуатацию лесных ресурсов, имеется конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам в целях обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 12-П), при определении периода воздействия (лаг времени), используемого в расчетах, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания. Необходимость учитывать при оценке причиненного охотничьим ресурсам вреда в качестве негативных последствий лесопользования периода восстановления леса обусловлена его свойствами и как природного ресурса и как экологической системы.
Параметры лаг времени продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия обоснован периодом восстановления хвойных пород, которые являются кормовой базой для отдельных животных, что не противоречит Методике, допускающий показатель от 1 до 30 лет.
Суждения стороны ответчика относительно того, что из имеющихся доказательств невозможно установить факт наличия объектов животного мира в определенной численности на дату заключения договоров аренды, факт изменение данной численности в меньшую сторону в 2025 г. и факт гибели (уничтожения) в результате деятельности ответчика объектов животного мира, отклоняются судом, как основанные на собственном понимании порядка применения способа расчета, предусмотренного выше указанной методикой.
При этом размер ущерба определен лишь по одной зоне с применением перерасчетного коэффициента воздействия 1 по территории необратимого воздействия, что соответствует площади вырубленных лесов по каждому договору аренды лесного участка.
Позиция стороны ответчика, основанная правомерности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, также признается несостоятельной, поскольку, исходя из системного толкования положений п.3 ст.1064 ГК РФ, ст.ст.4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» следует, что действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде причиненного и в результате правомерных действий лица.
Содержание п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» гласит, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ РФ № 7-ФЗ).
С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно. Ущерб животному миру причинен самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, поскольку рубка лесных насаждений отрицательно влияет на среду обитания объектов животного мира. Изъятие лесных ресурсов влечет ухудшение условий обитания объектов животного мира.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке древесины в 2025 г. по договорам аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, объектам животного мира и среде их обитания причинен ущерб размере 975 632,60 руб. (с учетом суммы добровольного возмещения в размере *** руб.), исчисленный в строгом соответствии нормам действующего законодательства, Методики исчисления размера вреда, обоснованного учета информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде в 2025 г., в размере 975 632,60 руб. в пользу муниципального образования «<адрес>».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 24 513 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ***) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 632,60 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 24 513 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.