РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Назарово Красноярского края
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием:
заявителя - потерпевшей Сериковой Л.М., лица, привлеченного к административной ответственности, Нефедовой О.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Сериковой Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 12 августа 2026 года, которым Нефедова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 12 августа 2026 года, которым Нефедова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Серикова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления полного перечня имущества, уничтоженного и поврежденного Нефедовой О.В. и его стоимости, полагает, что уничтожением двух плодоносящих яблонь, двух кустов плодоносящей ежевики, пяти кустов малины, саженцев с закрытой корневой системой и повреждением пяти кустов малины ей причинен материальный ущерб на сумму более 7000 рублей, в связи с чем необходимо рассматривать вопрос о привлечении Нефедовой О.В. к уголовной ответственности по ст.167 УК РФ либо принять все меры к установлению действительного ущерба от уничтожения и повреждения её имущества.
В судебном заседании заявитель – потерпевшая Серикова Л.М. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что сотрудниками полиции не принято должных мер к установлению причиненного ущерба, не осмотрен её земельный участок, не зафиксированы все повреждения, допущена волокита при проверке её заявления и составлении протокола.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Нефедова О.В. также указала о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку она аккуратно перенесла забор и два деревянных короба, слив действительно убрала, при этом ничего не ломала, яблони и ежевику не трогала, кусты малины выкопала с согласия Сериковой Л.М., про саженцы ничего пояснить не может. Также указала, что кадастровый инженер выезжал к ней на участок 14.05.2026 и зафиксировал исторические границы её земельного участка, забор же она перенесла примерно за два дня до этого - 12 или 13 мая 2026 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Основанием для привлечения Нефедовой О.В. по вышеуказанной норме послужили выводы мирового судьи о том, что 15.05.2026 в 14 часов 00 минут Нефедова О.В., находясь по адресу: г. Назарово, ЖБК-1, ул. Садовая, д.105, на расстоянии около 1 км от д. 8 по ул. Черняховского г. Назарово Красноярского края, умышленно повредила саженцы, а именно: две яблони стоимостью 2000 рублей, 2 куста ежевики стоимостью 1000 рублей, куст малины стоимостью 250 рублей, саженцы с закрытой корневой системой стоимостью 530 рублей, причинив Сериковой Л.М. ущерб в размере 3 840 рублей, который не является значительным.
При этом перечень поврежденного имущества, а именно его наименование, количество и стоимость был определен должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, на основании добытых по делу доказательств, в том числе показаний самой потерпевшей Сериковой Л.М., указавшей, что причиненный ущерб не является для неё значительным, сведениями о среднерыночной стоимости поврежденного имущества, которая не оспаривалась сторонами при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Между тем, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правон����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????*????J?J???h�??j�?????????J?J????????????J?J???H?H????????J?J
Как следует из письменных объяснений потерпевшей Сериковой Л.М., последний раз на своем дачном участке она была 10.05.2026, забор был на месте, никаких повреждений не было, приехав на дачу 15.05.2026 в 14 часов она обнаружила, что забор между участками перенесен в сторону её участка на 30-50 см., сломанные ветки на плодовых деревьях и кустарниках. Данные показания Серикова Л.М. подтвердила и при рассмотрении её жалобы в суде, указав, что забор был перенесен ранее 15.05.2026.
Согласно акту, составленному председателем правления СНТ «Энергетик1-1» Скридлевским Ю.В., было зафиксировано, что в период с 12.05.2026 по 14.05.2026 в отсутствии хозяйки участка 105 Сериковой Л.М. на её участке самовольно был перенесен забор, повреждена вишня, сломаны ветки двух яблонь, срезаны под корень два куста ежевики, поломаны кусты малины, вырваны и перетоптаны многолетние цветы.
Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй, Нефедова О.В. подтвердила, что это она перенесла забор вглубь земельного участка соседки, дату точно не помнит, но это было после майских праздников. При рассмотрении жалобы в Назаровском городском суде Нефедова О.В. подтвердила данные показания, уточнив, что 14.05.2026 на её участок выезжал кадастровый инженер, который зафиксировал исторические границы её участка, забор же она переносила примерно за два дня до этого, 12 или 13 мая 2026 года, при этом сделала она это за один день.
Административное правонарушение, вмененное Нефедовой О.В., не является длящимся, днем его совершения считается день, когда лицо фактически совершило противоправное действие.
Устанавливая, что Нефедовой О.В. совершено вышеуказанное административное правонарушение в 14 часов 00 минут 15.05.2026 (что фактически является датой и временем его обнаружения потерпевшей Сериковой Л.М.), мировой судья данное решение никак не мотивировал, доказательств в подтверждение этого в обжалуемом постановлении не привел.
Вместе с тем, согласно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, который определяет объем предъявленного обвинения, исключить совершение Нефедовой О.В. вмененного административного правонарушения 12.05.2026 нельзя.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.
Таким образом, срок давности привлечения Нефедовой О.В., подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч.1, ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 10 августа 2026 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 12 августа 2026 года.