ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.
при секретаре Оняновой И.В., с участием представителя истца помощника прокурора Балабан Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2025 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – ООО «Сиблес), в котором просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009, № 91-389/11 от 04.10.2011 в размере 772 613 руб. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Братский район».
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2025 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области. Установлено, что в 2025 году ООО «Сиблес» осуществляло лесозаготовительную деятельность на основании договоров аренды лесных участков № 91-21-4/9 от 13.01.2009 и № 91-389/11 от 04.10.2011. Территория, в пределах которой осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов. Хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, вызывает миграцию диких животных с подверженных рубкам территорий, что влечет за собой причинение вреда объектам животного мира и среде их обитания. По требованию прокуратуры Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области были выполнены расчеты ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате вырубки древесины. Расчет произведен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Размер ущерба определен следующим образом: по договору аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009 при годовой вырубке на площади 256,54 га – 713 639 рублей; по договору аренды № 91-389/11 от 04.10.2011 при годовой вырубке на площади 21,2 га – 58 974 рубля. Общий размер ущерба составил 772 613 рублей. Ответчик самостоятельно не возместил причиненный вред. Истец просил взыскать указанную сумму с зачислением в бюджет муниципального образования «Братский район».
В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Балабан Г.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по изложенным в иске обстоятельствам.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сиблес» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, указанному в иске, с ходатайством об отложении судебного разбирательства дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица представители ГКУ Иркутской области «Падунское лесничество», Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса проект освоения лесов составляют арендаторы.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
По смыслу ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ООО «Сиблес» (ранее ООО «Братское лесное предприятие», ООО «Вертикаль-Б») является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесозаготовки.
На основании договора аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного с ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, и дополнительных соглашений к нему арендатору ООО «Сиблес» предоставлен лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины площадью 38 424 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский, Усть-Илимский и Нижнеилимский районы, Падунское лесничество защитные леса: Усть-Вихоревское участковое лесничество: «Приангарская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 6,7, 15, 23, 33; «Усть-Вихоревская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 1-4, 9, 10; Падунское участковое лесничество: «Падунская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) №№ 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200; «Падунская дача» (защитные полосы, расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог) кварталы №№ 115, 129-131; «Падунская дача» (зеленые зоны) кварталы №№ 115, 129-135, 137-155, 152-155; «Падунская дача» (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения) кварталы №№ 136, 151, 156-168; «Дубынинская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138- 142;
Эксплуатационные леса:
Падунское участковое лесничество: «Дубынинская дача» кварталы №№ 142, 143, 145-150; Усть-Вихоревское участковое лесничество: «Усть-Вихоревская дача» кварталы №№ 53-67.
Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком с 13.01.2009 по 12.01.2058 для использования в целях заготовки древесины.
В соответствии с договором уступки прав требований от 01.08.2016 все права и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 переданы от ООО «Братское лестное предприятие» перешли к новому арендатору - ООО «Вертикаль - Б».
30.04.2021 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 право арендатора ООО «Вертикаль-Б» перешли к новому арендатору ООО «Сиблес».
На основании договора аренды № 91-389/11 от 04.10.2011, заключенного с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, и дополнительных соглашений к нему арендатору ООО «Сиблес» предоставлен лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины 39 760 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, эксплуатационные леса, Озерное участковое лесничество, лучихинская дача, кварталы №№ 32, 34ч, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 27ч, 28, Карахунская дача, кварталы №№ 34ч-37ч, 50-52, 53ч, защитные леса, Озерное участковое лесничество, Лучихинская дача, кварталы №№1, 2, 7, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12ч, 14ч, 16ч, 23ч-25ч, 27, 28, 29ч-31ч, 34ч, 35ч, 44, 45ч, 50ч, 51ч, 57ч, 62, 72, 76ч, Карахунское участковое лесничество, Чамская дача, кварталы №№ 3ч, 5, 7ч, 8, 14ч, 42ч, 43ч, 44, 49ч, 50ч, 51, 65ч-67ч, 68, 69, 82ч, Карахунская дача, кварталы №№ 5ч, 6ч, 8, 54ч, 55ч, 57, 71ч, 88ч, 89ч, 102ч, Прибойная дача, кварталы №№ 16ч, 24ч, 25ч, 40ч, 48ч, 49ч.
Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком по 2060 год для использования в целях заготовки древесины.
01.11.2013 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-389/11 от 04.10.2011 право арендодателя Агентства лесного хозяйства Иркутской области, арендатора ООО «Братское лестное предприятие» перешли к новому арендатору.
Заготовка древесины по договорам аренды лесных участков ведется в соответствии с проектами освоения лесов «Проект освоения лесов на лесном участке, переданных в аренду для заготовки древесины по договорам аренды лесных участков № 91-21-4/9 от 13.01.2009 и № 91-389/11 от 04.10.2011, в редакции дополнительных соглашений в переделах земель лесного фонда Падунского лесничества», получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.06.2022 № 91-134-мр и 22.04.32020 № 91-904 – мр.
Указом Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Братского района Иркутской области.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Сиблес» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.
Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованных участках лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность ООО «Сиблес» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Таким образом, несмотря на то, что ООО «Сиблес» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 года N 1197-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.
Таким образом, российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.
При этом деятельность по лесозаготовке, осуществляемая арендатором лесного участка при соблюдении норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых документах, документах, изданных органом исполнительной власти, а также отражение в проекте освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Данная мера лишь позволяет уменьшить влияние рубок лесных насаждений на животный мир и среду его обитания. Проект освоения лесов, хотя и имеет раздел, посвященный мероприятиям по охране животных, не содержит в себе четко выраженного дозволения на причинение им вреда в тех объемах, которых соответствующими мероприятиями предотвратить не удается.
Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории охотничьих угодий в Братском районе Иркутской области, которым осуществлена рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ООО «Сиблес» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с расчетами, размер причиненного в 2025 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания охотничьих угодьях Братского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Сиблес» по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009 и № 91-389/11 от 04.10.2011 составляет 772 613 руб.
Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Братскому району за 2025 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений – по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 при годовой вырубке древесины на площади 256,54 га, по договору аренды лесного участка № 91-389/11 от 04.10.2011 при годовой вырубке древесины на площади 21,2 га.
В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.
Так, согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.
Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действиями ответчика в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованных по договорам аренды лесных участков 91-21-4/9 от 13.01.2009, 91-389/11 от 04.10.2011 за 2025 г. причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 772 613 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 772 613руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Сиблес», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 20 452,26 руб.((772 613-500 000)*2%+15000)=20452,26), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 3804113384, ОГРН 1193850029230) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2025 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № 91-21-4/9 от 13.01.2009, № 91-389/11 от 04.10.2011, сумму в размере 772 613 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 3804113384, ОГРН 1193850029230) государственную пошлину в доход бюджета г.Братска Иркутской области в размере 20 452,26 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Вершинина
Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2026 года.