РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Ю.Д., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») о возложении обязанности уничтожить все записи об оформлении договоров на имя истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на ее имя и с использованием ее персональных данных (паспорта) ответчиком оформлены четыре договора на оказание услуг подвижной телефонной связи с номерами: +***
Вместе с тем, истец отрицает факт обращения к ответчику за заключением спорных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в ответ на которую последний признал, что договоры заключены от имени истца неустановленным третьим лицом.
В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, выражающийся в стрессе, тревоге и нарушении привычного уклада жизни.
С учетом изложенного выше ФИО2 просила удовлетворить предъявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что неоднократно обращался к ответчику за разрешением возникшей ситуации, однако, ответчик действенные меры реагирования принял не с первого раза, при том, что факт нарушения прав истца ответчиком был признан сразу. Более того, по одному из указанных номеров телефона истцу выставлена задолженность, которая, несмотря на неоднократные обращения к ответчику продолжает значиться за именем истца. В результате неправомерный действий ответчика истец претерпевала нравственные страдания, выраженные в переживаниях о возможной угрозе мошеннических действий, также истцом затрачено значительное количество времени на урегулирование возникшей ситуации.
Представитель ПАО «МТС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых указано, что на момент заключения спорных договоров у ответчика отсутствовали какие-либо сведения, свидетельствующие о незаконности их оформления. Оператором факт недействительности документа, удостоверяющего личность абонента, установлен не был. У ответчика после получения от коммерческого представителя экземпляров договоров не имелось оснований полагать, что истцом они не заключались. Со стороны истца в адрес ответчика поступили заявления о расторжении указанных договоров, на основании которых договоры расторгнуты оператором ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий к абоненту у оператора отсутствуют. Истцом заявлено требование об обязании ПАО «МТС» уничтожить все записи об оформлении договоров на оказание услуг связи, заключенных на ее имя. Данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Само по себе обращение гражданина с заявлением о расторжении договоров не свидетельствует о причинении морального вреда. Истцом не представлено доказательств, физических либо нравственных страданий. Поскольку ПАО «МТС» действовало в полном соответствии с нормами действующего законодательства, не имело правовых оснований для отказа в заключении абонентских договоров то в его действиях отсутствует вина и факты нарушения прав потребителя.
Выслушав истца, изучив письменные возражения стороны ответчика, предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупной достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Заключение договоров об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 1.1 настоящей статьи, осуществляется при наличии волеизъявления физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, либо юридического лица одним из следующих способов:
с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи;
с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации;
с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, при условии идентификации физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя юридического лица, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» (далее - единая биометрическая система) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обязаны предоставить оператору связи сведения о пользователях услугами связи в соответствии с правилами оказания услуг связи. Требования настоящего абзаца не распространяются на договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (абз.6 п.1.1 ст.44 ФЗ «О связи»).
В силу оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором (абз.1 п.6 ст.44 ФЗ «О связи»).
Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи до начала оказания услуг связи. В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи (абз.2 п.6 ст.44 ФЗ «О связи»).
Физическое лицо вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг запрос о предоставлении сведений о заключенных с ним договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, об используемых пользователем услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентских номерах, операторах связи, с которыми заключены такие договоры и абонентские номера которых используются пользователем услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и о выделенных абонентских номерах по договорам. После получения данного запроса указанный федеральный орган исполнительной власти обязан незамедлительно предоставить абоненту - физическому лицу запрашиваемые сведения из государственной информационной системы, указанной в статье 44.2 настоящего Федерального закона, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз.13 п.6 ст.44 ФЗ «О связи»).
В случае несогласия физического лица с фактом заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или выделения ему абонентского номера оператором подвижной радиотелефонной связи он вправе, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, направить оператору связи обращение о приостановлении оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. После получения такого обращения оператор связи обязан незамедлительно приостановить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (абз.14 п.6 ст.44 ФЗ «О связи»).
Как следует из п.2 ст.62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.64 ФЗ «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Из абз.159 постановление Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» следует, что в случае получения от физического лица обращения, направленного в том числе с использованием единого портала, о несогласии с фактом заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или выделения ему абонентского номера, оператор связи обязан незамедлительно приостановить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и уведомить абонента о необходимости личного посещения офиса оператора связи для уточнения сведений об абоненте в оспариваемом договоре (части договора).
В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Содержание ст.15 названного выше Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с ПАО «МТС» с заявлениями на расторжении договоров об оказании услуг подвижной связи по номерам телефона + *** ***
Согласно сообщениям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО2 в ответ на ее обращения:
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи с номером + *** и лицевым счетом ***, задолженности по лицевому счету нет;
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи с номером + *** и лицевым счетом ***, задолженность по лицевому счету составляет 427,30 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи с номером + *** и лицевым счетом ***, задолженности по лицевому счету нет;
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи с номером + *** и лицевым счетом ***, задолженности по лицевому счету нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «МТС» с претензией о непризнании договора на оказание услуг, в обосновании которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ее имя и паспортные данные оформлен договор на оказание услуг подвижной связи и выпущена СИМ-карта с номером телефона + ***, однако, ФИО2 данный договор не заключала, СИМ-карту не получала и услугами связи по ней не пользовалась, в связи с чем просила провести проверку по данному факту, признать договор незаключенным и расторгнуть его с момента оформления и т.д.
В тот же день от ответчика в ответ на изложенное выше обращение поступила информация, в которой оператор связи сообщил, что подтверждает непричастность ФИО2 к договорам по номерам: + ***; + ***. Дополнительно указав, что с учетом изложенного представить данные о дате и месте заключения договора и его копию не получится.
Из скриншота сообщения от Госпочты следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло уведомление о наличии задолженности за услуги связи по номеру договора *** в размере 427,30 руб.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) истцом представлен личный сотовый телефон, посредством обозрения которого судом установлено, что указанная задолженность по-прежнему значиться за именем истца.
С учетом изложенного выше, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что от ее имени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены договоры об оказании услуг подвижной связи по номерам телефона + ***. При этом истец свое волеизъявления на заключение с ней спорных договоров не выражала, к оператору связи посредством прямого обращения в офис продаж или путем электронного взаимодействия не обращалась, что в частности подтверждается стороной ответчика. Вместе с тем, сообщив абоненту о непричастности к оспариваемым договорам, ответчик в нарушении порядка оказания соответствующей услуги не принял незамедлительных мер к приостановлению оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, надлежащего доведения до потребителя сведений о прекращении действия спорных договоров и финансовых претензий по оказанным на их основании услуг.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца вследствие неправомерного заключения спорных договоров оператором связи, следствием которых явилось причинение истцу нравственных страданий и переживаний, что является достаточным основанием для их компенсации в денежном эквиваленте, определенном судом с учетом степени вины ответчика, негативных последствий для истца, а также требований разумности и справедливости в размере 8 000 руб.
Вместе с тем, опираясь на изложенные выше правовые нормы регулирования спорных отношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности уничтожить все записи об оформлении договоров на имя истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством оператор связь осуществляет обработку и хранение информации юридически значимых действий, совершенных в процессе оказания услуг связи, в течение установленных федеральным законодательством сроков. При таких обстоятельствах предъявленные требования истца вступают в противоречия с законодательно предусмотренными обязанностями оператора связи по хранению данной информации, а потому не могут быть признаны судом надлежащим способом защиты нарушенного права и, соответственно, удовлетворению не подлежит.
Признав права истца, как потребителя услуги, нарушенными, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере 4 000 руб.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 7740000076) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (*** <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности уничтожить все записи об оформлении заключенных на имя ФИО2 договоров отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 7740000076) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.