РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчеренко Д.А. на постановление ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 16.10.2025 № в отношении Овчеренко ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от от 16.10.2025 № Овчеренко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Овчеренко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.10.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Овчеренко Д.А., представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский», ФИО2, представитель МКУ «Ресурсно-методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципальной системы образования» извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии не настаивали, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия данных лиц.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Овчеренко Д.А. 16.102025 в 17 час. 00 мин. на в <адрес>, управлял ТС на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТC LADA 217030 LADA PRIORA г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигавшейся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- схемой ДТП от 16.10.2025;
- объяснениями ФИО2 от 16.10.2025, согласно которых она двигалась через регулируемый перекресток под зеленый сигнал светофора, попала в столкновение с автомобилем ГАЗ выехавшим на ее полосу движения со стороны полосы встречного направления;
- объяснениями Овчеренко Д.А. от 16.10.2025, согласно которых он управлял автомобилем ГАЗ выполнял поворот налево на регулируемом перекрестке и выехал на полосу встречного движения под зеленый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA, движущемся во встречном направлении и прямо без изменения направления также под зеленый сигнал светофора, с виной полностью согласен;
- данными повреждения автомобилей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее ПДД РФ ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Пунктом 1.6 ПДД РФ установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К доводам жалобы о том, что в действиях Овчеренко Д.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он стал завершать маневр поворота и приступил к движению ТС, что не противоречит п. 13.7 ПДД РФ суд относится критически, данный довод основан на неверном толковании закона и не имеет отношение к рассматриваемой судом ситуации.
С доводом о том, что в это время под желтый согнал светофора, расположенного на вышеуказанном перекрестке по <адрес> в направлении <адрес> на скорости около 50 км/ч двигалось ТС Лада приора, которое не сбавляя скорости допустило столкновение передней частью в боковую дверь ТС ГАЗ 32213, совершив ДТП, что противоречит п. 13.8 ПДД РФ суд не соглашается, т.к. согласно представленной схемы происшествия оба водителя двигались на зеленый сигнал светофора. Схема подписана лично Овчеренко Д.А. и вторым участником ДТП, каких-либо замечаний от кого-либо, в том числе от Овчеренко Д.А. не поступало, в том числе в части сигнала светофора.
Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, оценивается как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу и полностью согласуется с ними.
Ставить под сомнение то обстоятельство, что схема отражает сложившуюся при дорожно-транспортном происшествии обстановку, оснований не имеется. Схема места нарушения является дополнением к иным материалам дела о выявленном правонарушении и иллюстрирует описанные в них события.
Довод о том, что второй участник ДТП не сбавляя скорости допустил столкновение, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ТС Лада Приора подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Кроме того, в своих объяснениях 16.10.2025 г. Овчеренко Д.А. пояснял, что «я управлял автомобилем ГАЗ выполнял поворот налево на регулируемом перекрестке и выехал на полосу встречного движения под зеленый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA, движущемся во встречном направлении и прямо без изменения направления также под зеленый сигнал светофора, с виной полностью согласен». Данное объяснение Овчеренко Д.А. было дано после разъяснения ему процессуальных прав, объяснения последним прочитаны, удостоверены его подписью, каких-либо замечаний и дополнений не поступало.
Согласно ПДД РФ Овчеренко Д.А. в рассматриваемой ситуации должен был убедиться в безопасности своего маневра и обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, каких-либо доказательств свидетельствующих об ином Овчеренко Д.А. не представлено.
Все вышеуказанные доводы Овчеренко Д.А. отвергаются судом и расцениваются как способ уйти от ответственности.
Таким образом, Овчеренко Д.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Овчеренко Д.А. состава административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия квалифицированы верно по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 16.10.2025 № в отношении Овчеренко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Овчеренко Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Курышева Ю.В.