ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Называевск
Судья Называевского городского суда Омской области Н.В. Стручинская, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В Называевский городской суд <адрес> направлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу закона, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Подобная правовая позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вышеуказанное дело направлено в Называевский городской суд <адрес> в связи с тем, что по делу было проведено административное расследование.
Однако фактически расследование по делу не проводилось, оснований для проведения административного расследования не имелось. По данному делу не проводились экспертизы и, согласно представленным материалам, не было выполнено никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. ответственный за производство дорожных работ в <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом ООО «СТРОЙБАЗИС», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно, не обеспечил безопасность дорожного движения при проведении на участке <адрес>, от <адрес> до <адрес> дорожных работ по ремонту дорожного покрытия отсутствуют дорожные знаки 1.20.2(3) «Сужение дороги справа (слева)», 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», 3.21 ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона», 4.2.1(2) ПДД РФ «Объезд препятствия справа (слева)», 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», в нарушение ФИО3 52289-2019 п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 58350-2019 п. 4.1, в связи с чем нарушены пункты 13, 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
В представленном материале имеются: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапорт ГИДН ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения (л.д. 2), протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), фотоматериал (л.д. 9-10), протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), объяснение ФИО1 (л.д. 26), объяснение ФИО2 (л.д. 28), распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2, должностная инструкция (л.д. 29-34), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 35, 73), истребованные сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: муниципальный контракт № Ф.2026.0104, идентификационный код закупки 26 35№ 0013 001 4211 244 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, устав ООО «СТРОЙБАЗИС», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «СТРОЙБАЗИС» ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за выполнением работ ФИО1, должностная инструкция (л.д. 37-101), в период между названными датами административное расследование фактически не проводилось, сбор доказательств осуществлен отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в непродолжительный срок, т.е. значительных временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось. Исследования и экспертизы по делу не проводились. Назначение административного расследования по данному делу являлось необоснованным, сам факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о реальном его проведении.
Таким образом, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, дело подлежит передаче мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении должностного лица - ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская