АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочаровой И.Н.
при секретаре Попович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Партнерские программы» на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лахмановой Е.В. к ООО «Партнерские программы», АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лахманова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партнерские программы», АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она через сервис Альфа-Тревел (ООО «Партнерские программы») в личном кабинете <данные изъяты> забронировала и незамедлительно оплатила авиабилет по направлению Новосибирск-Владивосток, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23:15, рейс № авиакомпанией S7Airlines (AO «Авиакомпания Сибирь») по заказу №. Итоговая стоимость перевозки, в выписанной ООО «Партнерские программы» маршрутной квитанции составила 23362 руб., из них истец оплатила 14897 руб., и 8466 милями, которые также представлены партнером АО «Альфа-Банк» - ООО «Партнерские программы».
Через 50 минут в одностороннем порядке, без согласия истца ООО «Партнерские программы» отменили ее оплату полностью, вернули ей уплаченные денежные средства, тем самым оставив ее без авиабилета. На протяжении ожидания истцом был произведен звонок в техническую поддержку ООО «Партнерские программы» с уточнением информаций о том, что в ее личном кабинете авиакомпании S7 Airlines авиабилет отображается, но она не может выбрать место в самолёте. При этом, предварительно поговорив с технической поддержкой авиакомпании S7 Airlines, оператор ей пояснила, что денежные средства не поступили, действительно в личном кабинете авиакомпания сформировала билет, оператор его видит, в связи с чем, указали ожидать. Оператор технической поддержки ООО "Партнерские программы" сообщил истцу, что они могут отменить ее оплаченный авиабилет. На что истец запретила им это делать, так как она не давала на это согласие и более того, она уже купила своему супругу билет на этот же рейс, и может получиться, что супруг улетит без нее. После окончания разговора истцу пришло на электронную почту уведомление об отмене оплаченного ей авиабилета.
В связи с чем, истец самостоятельно через сайт авиакомпании S7 Airlines оформила повторно авиабилет по стоимости дороже на 3447 рублей, то есть оплатила авиабилет на тот же рейс, но стоимостью уже 18 344 рубля. В ходе переписки с ООО "Партнерские программы", АО "Альфа-Банк", авиакомпанией Сибирь (S7 Airlines) истцом заявлены требования о возмещении понесенных ей убытков в виде разницы в стоимости авиабилетов в размере 3447 рублей (18344 руб.-14897 руб.), однако получила отказ.
Ссылаясь на п.1 ст.420, ст.432 ГК РФ указывает, что денежные средства были ею оплачены, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и сервисом Альфа-Тревел (ООО «Партнерские программы»), который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющий потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе. Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека. Указывает, что ей был выдан электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14897 руб. Данный чек является действительным, в связи с чем, договор купли-продажи был заключен. Технический сбой/ошибка, несогласованность действий ООО «Партнерские программы» и S7 Airlines не позволяют ответчикам на законном основании нарушать права истца, как потребителя.
Истец просила взыскать солидарно с ООО «Партнерские программы», АО «Авиакомпания «Сибирь» в ее пользу убытки в виде разницы между стоимостью авиабилетов в размере 3447 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 14897 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лахмановой Е.В. удовлетворены частично. С ответчика ООО «Партнерские программы» в пользу Лахмановой Е.В. взысканы убытки в виде разницы между стоимостью авиабилета в размере 3447 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 14 897 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10672 руб., всего 32 016 руб. В удовлетворении исковых требований к АО Авиакомпания «Сибирь» отказано. С ООО «Партнерские программы» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
С указанным решением мирового судьи ответчик ООО «Партнерские программы» не согласился, в связи с чем, представителем подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы представитель указал, что решение мирового судьи считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, и подлежащим отмене. Апеллянт указывает, что вне зависимости от того, на чьей стороне произошла системная ошибка (технический сбой), ответчик ООО «Партнерские программы» (субагент Перевозчика) действовал в соответствии с инструкциями Перевозчика, которые нашли отражение в решении суда, а именно: бронирование № было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в 10:56, денежные средства по бронированию № были возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в 10:56, спустя 1 час после его создания. ООО «Партнерские программы» не является перевозчиком, стороной договора перевозки или исполнителем по такому договору и полномочиями «одностороннего отказа от исполнения договора перевозки» не наделен. Более того, какой-либо договор перевозки между истцом и перевозчиком заключен не был, авиабилет не был выписан, уникальный номер билета перевозчиком не присвоен, аннулировано было бронирование №, а не авиабилет. Правила пользования Сайтом ООО «Партнерские программы» не содержат положений о том, что ответчик обязуется оказать какие-либо услуги пользователю сайта (Истцу), кроме как предоставить истцу онлайн сервис для возможности самостоятельного поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте, непосредственными исполнителями которых являются, в т.ч. авиаперевозчики. Обязанность обеспечить перевозку истца у ООО «Партнерские программы» не возникали ни в силу закона, ни в силу Правил пользования сайтом, с которыми истец ознакомился и выразил согласие, оплатив заказ на сайте. За принятое истцом решение об оформлении авиабилета на стороннем ресурсе по большей стоимости ООО «Партнерские программы» ответственности не несет, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Препятствий рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие не установлено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Лахманова Е.В. через сервис Альфа-Тревел (ООО «Партнерские программы») в личном кабинете trevek.alfabank.ru забронировала и оплатила авиабилет по направлению Новосибирск-Владивосток. Вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23:15, рейс № авиакомпанией S7 Airlines (AO «Авиакомпания Сибирь») по заказу №. Итоговая стоимость перевозки, в выписанной ООО «Партнерские программы» маршрутной квитанции составила 23362 руб. Из них Лахманова Е.В. оплатила 14897 руб., и 8466 милями, которые также представлены партнером АО «Альфа-Банк» - ООО «Партнерские программы».
Через 50 минут в одностороннем порядке, ООО «Партнерские программы» отменили оплату авиабилета полностью, вернули Лахмановой Е.В. уплаченные денежные средства и мили. С учетом данного обстоятельства Лахманова Е.В. через сайт авиакомпании S7 Airlines приобрела авиабилет (бронирование №) на тот же рейс, стоимостью 18 344 рубля.
Лахманова Е.В. обратилась к ООО «Партнерские программы», АО Авиакомпания «Сибирь» с претензией о возмещении понесенных убытков в виде разницы стоимости авиабилета. Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно представленным в материалы дела основным условиям договора авиационной пассажирской перевозки АО «Авиакомпания Сибирь», оформление билета осуществляется перевозчиком или его агентом после оплаты пассажиром забронированной перевозки любым из доступных способов (непосредственно после бронирования или одним из отложенных способов, предлагаемых перевозчиком или советующим агентом).
Договор перевозки считается заключенным между АО «Авиакомпания «Сибирь» и пассажиром с момента оформления билета и направления пассажиру на указанный им адрес электронной почты маршрутной квитанции, подтверждающий факт заключения договора перевозки.
Как следует из представленных АО «Авиакомпания Сибирь» сведений, S7 взаимодействует с Альфа Тревел, онлайн агентом, который работает через сервис S7 Agent API, позволяющий получать Альфа Тревел доступ к ресурсу мест авиакомпании, а пассажир создает бронирование на платформе агента. Через сервис Smart Ticketing поддержка агента имеет доступ к сервисным операциям с бронированием, в том числе и аннуляции.
Правила пользования сайтом (оферта), размещенных на сайте travel.alfabank.ru, определяют условия пользования онлайн – сервисом, организованным ООО «Партнёрские программы». В соответствии с указанными правилами онлайн-сервис предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте. Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются поставщики услуг.
Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что забронированная услуга должна быть оплачена в течение времени, указанного после создания бронирования (тайм-лимит), одним из способов, указанных на сайте (пп.a). В случае, если забронированная услуга не будет оплачена до наступления таймлимита, то бронирование будет аннулировано. Аннулированное бронирование не может быть восстановлено для повторной оплаты, кроме как путем создания нового бронирования на сайте (пп. b). Маршрутная квитанция доступна на последнем шаге бронирования с момента списания денежных средств в счет оплаты по сформированному на сайте заказу (пп. е). Договор перевозки является заключенным с момента предоставления маршрутной квитанции, содержащей условия заключенного договора перевозки (пп. f). Реализаторами услуг направляются клиенту электронные кассовые чеки на электронную почту бронировании услуг (k).
Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», клиент оформляя в сервисе Альфа-Тревел авиабилет, оплачивает через виртуальный терминал (эквайринга) Банка, но деньги зачисляются на счет партнера ООО «Партнерские программы». Далее партнер производит взаиморасчет с авиакомпанией и Банком.
Из материалов, представленных ООО «Партнерские программы», следует, что Лахмановой Е.В. на сайте Альфа Тревел был забронирован авиабилет по маршруту Новосибирск – Владивосток с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на регулярном рейсе авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь». Денежные средства от Лахмановой Е.В. в счет оплаты авиаперевозки Новосибирск-Владивосток были приняты ООО «Партнерские программы», выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 897 руб. Выписка авиабилетов происходит в автоматическом режиме на стороне ООО «Партнерские программы» посредством технической интеграции с электронным ресурсом АО «Авиакомпания Сибирь» - NDC S7 Smart Ticketing по факту получения ООО «Партнерские программы» денежных средств от пользователя сайта. Запрос на выписку авиабилета в бронировании MV2252 был автоматически направлен в АО «Авиакомпания «Сибирь» посредством NDC S7. По техническим причинам авиабилет не был выписан, бронирование было аннулировано оператором агента ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены Лахмановой Е.В. в полном объеме.
По сведениям АО «Авиакомпания Сибирь», документ «Альфа Тревел. Маршрутная квитанция» (номер заказа №), маршрутной квитанцией перевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» не является, в нем отсутствует уникальный номер электронного билета, а указанный номер заказа № не является номером билета. Бронирование MV2252 на имя Лахмановой Е.В., созданное на сайте, было аннулировано и маршрутная квитанция не была сформирована. ДД.ММ.ГГГГ технических проблем или технического сбоя в работе системы бронирования не зафиксировано. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения S7 Лахмановой Е.В. из личного кабинета оформлен авиабилет на свое имя по этому же маршруту Новосибирск-Владивосток на рейс №, ДД.ММ.ГГГГ перелет по указанному авиабилету выполнен.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО «Партнерские программы» по аннулированию бронирования билета и одностороннему отказу от исполнения договора перевозки ввиду технического сбоя, нельзя признать законными, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность перед Лахмановой Е.В., как потребителем за последствия, вызванные такой отменой. Установив, что денежные средства были оплачены через сервис бронирования, при этом бронирование было аннулировано со стороны агента ООО «Партнерские программы»», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении указанными действиями ответчика прав истца и частичном удовлетворении его требований. В удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «Сибирь» отказано.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с итоговыми выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор перевозки между АО «Авиакомпания «Сибирь» и Лахмановой Е.В. заключен не был, оплата по договору перевозки в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» не поступала, маршрутная квитанция электронного билета не была сформирована и не была направлена в адрес истца, доказательств того, что нарушение прав потребителя произошло по вине АО «Авиакомпания «Сибирь» представленные материалы не содержат, судом данные обстоятельства не установлены.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг по бронированию авиабилета именно ООО «Партнерские программы», поскольку из Правил пользования сайтом (оферта) усматривается обязанность ответчика осуществить бронирование авиабилета, истец вступила в правоотношения по приобретению авиабилета с агентом в лице ООО «Партнерские программы». Необоснованное аннулирование бронирования при отсутствии технического сбоя, подтвержденного материалами дела, повлекло последствия, выразившиеся в том, что услуга по приобретенному истцом авиабилету фактически не была оказана.
При установленных выше обстоятельствах дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы суд отклоняет по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.
Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 322, 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лахмановой Е. В. к ООО «Партнерские программы», АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Партнерские программы» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья (подпись) И.Н. Бочарова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.