АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» декабря 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Смирновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Н.Д. – Селютина И.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от 23.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № по иску ООО УК «Советская» к Кузнецовой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю. Решением постановлено взыскать с ответчика задолженность по оплате вознаграждения председателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> - оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Кузнецовой Н.Д. – Селютина И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Кузнецовой Н.Д. – Селютин И.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что первоначальная апелляционная жалоба, поданная ответчиком, была оставлена без движения, однако ни ответчик ни ее представитель определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получали, об оставлении жалобы без движения узнали ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующей информации на сайте суда размещено не было, что по мнению подателя жалобы является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Стороной истца ООО УК «Советская» в материалы дела представлены возражения на частную жалобу, согласно которым ответчик Кузнецова Н.Д. и ее представитель лично участвовали в судебном заседании, в котором было вынесено решение, им был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Также указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы объяснили уважительные причины, мешавшие воспользоваться правом на судебную защиту в установленные процессуальный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № по иску ООО УК «Советская» к Кузнецовой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю.
По заявлению ответчика Кузнецовой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, в установленный законодательством срок, Кузнецова Н.Д. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> апелляционная жалоба ответчика Кузнецовой Н.Д. на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, ответчику предложено устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение было направлено ответчику Кузнецовой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ей в апелляционной жалобе: <адрес>, адресатом не получено, вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения 31.07.2025» (л.д. 94).
На почтовом конверте указаны отметки почтовой службы, согласно которым были оставлены извещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получатель не явился за корреспонденцией, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена отправителю.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
При этом наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Следовательно, правила оказания услуг почтовой связи и порядок вручения почтовой корреспонденции Кузнецовой Н.Д. были соблюдены, обязанность по своевременному направлению в адрес должника копии определения мировым судьей исполнена.
Поскольку документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили, определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Кузнецовой Н.Д. на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
Указанное определение с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направлены ответчику Кузнецовой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 20 указанного выше постановления суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из содержания разъяснений, приведенных в абзацах 4, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Кузнецовой Н.Д. – Селютин И.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика Кузнецовой Н.Д. – Селютина И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая представителю ответчика Кузнецовой Н.Д. – Селютину И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указал, что заявленные Бояркиной Д.Е. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются, поскольку при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав у ответчика имелось необходимое время для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в установленный срок, равно как и для устранения недостатков, определение о возврате апелляционной жалобы Кузнецовой Н.Д. не обжаловалось, при этом, сам факт неполучения Кузнецовой Н.Д. судебной корреспонденции либо не ознакомление с ее содержанием, а также не отражение в информационной базе по движению гражданских дел на судебном участке, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильном толковании закона и на фактически установленных обстоятельствах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, суду ответчиком Кузнецовой Н.Д. не представлено каких-либо доказательств того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, свидетельствующим о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ее права на апелляционное обжалование судебного решения в период его вынесения.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что реализуя свое право на обжалование, лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
В контексте данной нормы права лицо, подавшее жалобу, должно отслеживать ее дальнейшее движение.
Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт неполучения определения суда об оставлении жалобы без движения, на что ссылается заявитель, с учетом фактических обстоятельств дела, не является основанием для восстановления срока.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые помешали подателю жалобы отслеживать ее судьбу, а также устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, являющийся разумным, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Иных доводов, которые опровергали бы выводы, сделанные в определении, частная жалоба содержит.
На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Н. Д. – Селютина И.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий три месяца с момента изготовления определения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Никитина М.В.