ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Анива
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., при подготовке к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Красновой Елены Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Бакаевой Л.К. № от 22 октября 2025 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Бакаевой Л.К. № от 22 октября 2025 года Краснова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
При подготовке к рассмотрению жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом «з» пункта 3 данного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела следует, что правонарушение выразилось в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которое совершено в форме действия.
Местом совершения вменяемого правонарушения является <адрес>.
Согласно Приложению № 17 к Закону Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области», принятого Сахалинской областной Думой, г. Холмск входит в состав территории МО Холмский муниципальный округ Сахалинской области.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не подведомственно Анивскому районному суду.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В связи с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Холмский городской суд.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Красновой Елены Анатольевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Бакаевой Л.К. № от 22 октября 2025 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Холмский городской суд Сахалинской области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии определения.
Судья Анивского районного суда Н.С. Болдырева