ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Ринчино Д.А., подсудимой Игнатовой Е.В., защитника – адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре судебного заседания Жербакове К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ИГНАТОВОЙ Е.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением <данные изъяты> от 02.10.2024, вступившим в законную силу 08.11.2024, Игнатова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано.
Игнорируя данное обстоятельство, 18 июля 2025 года, около 06 часов 30 минут Игнатова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... RUS, и нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения начала движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, и возле <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства, по результатам освидетельствования у Игнатовой Е.В. выявлено наличие алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.
Подсудимая Игнатова Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что заявила его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой адвокат Дамбинов А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что Игнатова Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Игнатовой Е.В. с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Игнатовой Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследование данных о личности Игнатовой Е.В. показало, что она не судима (л.д. ...); <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. ...).
Со слов подсудимой, инвалидности не имеет, из хронических у нее гипертония, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, помогает матери – пенсионерке.
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Игнатовой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Игнатовой Е.В., суд учитывает полное признание ею вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не усматривает в действиях Игнатовой Е.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате освидетельствования на наличие алкогольного опьянения водителя при управлении автомобилем. Ее признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Игнатовой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию совершенного Игнатовой Е.В. преступления, оснований для применения данной нормы, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Игнатовой Е.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое будет максимально отвечать целям исправления осужденной.
Применение в отношении Игнатовой Е.В. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
По убеждению суда принятое решение будет максимально отвечать целям исправления осужденного.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.
Учитывая, что Игнатовой Е.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Игнатовой Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Решая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее подсудимой Игнатовой Е.В. и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации, паспорту транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», *** года выпуска с государственным регистрационным знаком ... является подсудимая Игнатова Е.В. (л.д. ...).
Постановлением следователя от *** указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в специализированную организацию.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... до принятия итогового решения по уголовному делу наложен арест на транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, *** года выпуска, легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, номер кузова <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности подозреваемой Игнатовой Е.В., *** г.р., уроженке <адрес> (л.д. ...).
Суд полагает необходимым применить в отношении Игнатовой Е.В. конфискацию указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортного средства, принадлежащего подсудимой и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обратив его в доход государства. По мнению суда, данная мера уголовно-правового характера является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений.
Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимой для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Игнатовой Е.В. в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
Для обеспечения конфискации указанного транспортного средства следует сохранить арест, наложенный на него постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от *** арест на транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., до вступления в законную силу настоящего приговора.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дамбинову А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИГНАТОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Игнатовой Е.В. после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Для обеспечения конфискации имущества по настоящему уголовному делу сохранить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ***, на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../03РУС, *** года выпуска, до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать транспортное средство – автомобиль марки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .../03РУС, *** года выпуска, легковой комби (хэтчбэк), идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, номер кузова ..., ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Игнатовой Е.В., *** г.р., уроженке <адрес>, обратив его в доход государства после вступления приговора в законную силу. Ключ от замка зажигания, указанного автомобиля, оставить при транспортном средстве.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись А.В. Ралков
Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-006408-45