РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В.
при секретаре Меляевой А.П., с участием:
защитника-адвоката Дьякова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Дьякова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2025 г. в отношении Кирюшенко Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2025 г. Кирюшенко Н.М. признана виновной в совершении в административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник адвокат Дьяков Л.В., действуя в интересах Кирюшенко Н.М., выражая несогласие с указанным постановлением, просил отменить данное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кирюшенко Н.М. состава административного правонарушения, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении Кирюшенко Н.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский», Кирюшенко Н.М. своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кирюшенко Н.М. в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Дьяков Л.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 11 октября 2025 г. в 22 час. 27 мин. управляя транспортным средством автомобилем HONDA SUTTLE государственный регистрационный знак № на ул. Советская д. 39 г. Минусинска Красноярского края Кирюшенко Н.М. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11 октября 2025 г.,
- протоколом № <адрес> от 11 октября 2025 г об отстранении от управления транспортным средством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2025 г. № <адрес>,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 октября 2025 г.,
- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 11 октября 2025 г.,
- видеозаписями, представленными на диске.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, тщательно исследованными в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Кирюшенко Н.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основаниями для отстранения Кирюшенко Н.М от управления транспортным средством являлось, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 октября 2025 г. наличие у сотрудников полиции оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения в связи с наличием у нее признаков согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта.
Кирюшенко Н.М. направлена на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 11 октября 2025 г. в связи с тем, что последняя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, которое проводилось сотрудником ГИБДД, отказалась, о чем свидетельствует изученная видеозапись № …2116.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование указано «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления: 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Согласно данного протокола в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «согласна», в связи с чем Кирюшенко Н.М. было предложено проехать в филиал № 3 КГБУЗ ККПНД №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Кирюшенко Н.М. также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, о чем указано к акте медицинского освидетельствования от 11.10.2025 № 902.
Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Кирюшенко Н.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 612948 от 11 октября 2025 г., в котором имеется подпись Кирюшенко Н.М. в графе о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видео записи № ….2116 инспектором ГИБДД Кирюшенко Н.М. были подробно и четко разъяснены процессуальные права, время записи с 22-ой минуты.
П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям закона, а, следовательно, обоснованно признан судом по делу допустимым доказательством и положен в основу решения по делу.
Доводы о том, что Кирюшенко Н.М. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергаются сведениями, отражёнными в вышеуказанном акте освидетельствования.
Таким образом, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Кирюшенко Н.М. квалифицированы мировым судьей верно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Кирюшенко Н.М. соответствует санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости.
Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кирюшенко Натальи Михайловны - оставить без изменения, а жалобу защитника- адвоката Дьякова Л.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Курышева Ю.В.