ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей ДТВ., подсудимой Бородиной Л.А., ее защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бородиной Л.А., родившейся *** в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 19 минут *** по 18 часов 23 минуты ***, Бородина Л.А., используя ранее найденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), эмитированную к банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по <адрес> г. Улан-Удэ, на имя ДКВ, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ДТВ, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес> г. Улан-Удэ:
- *** в 20 часов 19 минут в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1 на сумму 170 рублей, в 22 часа 23 минуты на сумму 222 рубля, в 22 часа 23 минуты на сумму 215 рублей, в 22 часа 27 минут на сумму 204 рубля, *** в 00 часов 00 минут на сумму 480 рублей, в 00 часов 05 минут на сумму 72 рубля, в 03 часа 02 минуты на сумму 340 рублей, в 03 часа 02 минуты на сумму 140 рублей, в 08 часов 05 минут на сумму 280 рублей, в 08 часов 06 минут на сумму 200 рублей, в 08 часов 07 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 170 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 340 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 110 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 10 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 375 рублей,
- *** в 21 час 56 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> на сумму 400 рублей, в 21 час 56 минут на сумму 7 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 342 рубля, в 21 час 58 минут на сумму 130 рублей, в 21 час 59 минут на сумму 180 рублей,
- *** в 16 часов 51 минуту, в магазине «ProVisions», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а» на сумму 200 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму 125 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 480 рублей.
Похищенными денежными средствами Бородина Л.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ДТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5292 рубля.
Подсудимая Бородина Л.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены следующие показания подсудимой Бородиной Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия:
- в качестве подозреваемой от ***, согласно которым *** около 20 часов, когда она шла мимо <адрес> г. Улан-Удэ, увидела лежащий на земле предмет, похожий на банковскую карту, в связи с чем, решила поднять его и посмотреть. Она подняла указанный предмет, это была действительно банковская карта «Сбербанк». Находясь в этом же месте, в это время, она решила воспользоваться указанной картой, то есть совершать по ней покупки, по мере своей необходимости, в связи с чем, указанную карту она взяла с собой. Она понимала, что это незаконно, однако все равно решила совершить по ней покупки. Далее она прошла к магазину «Продуктовый», расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где около 20 часов 20 минут рассчиталась за курник найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 170 рублей. Далее она зашла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, где около 22 часов рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 700 рублей, оплату производила несколько раз. Далее она пошла в сторону дома и снова зашла в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где около 22 часов 30 минут рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 700 рублей, оплату производила несколько раз, после чего пошла домой. Придя домой, она поругалась словесно с бывшим супругом и ушла из квартиры погулять. Она никому не говорила, что купила продукты по чужой банковской карте. Далее около 24 часов, она снова пошла в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где около 24 часов рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 500 рублей, оплату производила несколько раз. Далее около 03 часов *** в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где около 03 часов рассчиталась за продукты и сигареты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 500 рублей, оплату производила несколько раз, после чего пошла домой. Придя домой, она легла спать. Далее около 08 часов *** она проснулась и снова пошла в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где около 08 часов рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 600 рублей, оплату производила несколько раз, после чего пошла домой. Далее около 17 часов *** она снова пошла в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где рассчиталась за курник найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 170 рублей, после чего зашла в соседний магазин «ProVisions», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а», где рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк» на сумму около 300 рублей, оплату производила несколько раз, после чего погуляла по улице и около 18 часов 30 минут снова пошла в магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, где рассчиталась за продукты найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 800 рублей, оплату производила несколько раз, после чего зашла в соседний магазин «ProVisions», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а», где рассчиталась за сигареты и колбасу найденной банковской картой «Сбербанк», на сумму около 500 рублей. После этого она пошла домой, при этом по дороге выбросила найденную банковскую карту, так как ей хватало купленного, и карта стала более не нужна. Где она ее выбросила, не помнит. Место, где она нашла банковскую карту и в последующем магазины, в которых совершала покупки по карте, указать может. Она прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ей не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими она не имела. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.43-46);
- при проверке показаний на месте от ***, согласно которым Бородина Л.А. указала на участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> г. Улан-Удэ, место, где она нашла банковскую карту, и решила ею воспользоваться, а также места осуществления покупок по найденной банковской карте: магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»/1, магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>; магазин «ProVisions», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а» (л.д.47-53).
Оглашенные показания подсудимая Бородина Л.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось.
Кроме признательных показаний Бородиной Л.А. виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами дела.
Потерпевшая ДТВ суду показала, что в пользовании ее несовершеннолетнего сына ДКВ имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. *** сын сообщил, что утерял указанную карту, и кто-то совершил по ней покупки в продуктовых магазинах с вечера ***. Она позвонила в Сбербанк, заблокировала карту, потом в полицию. Находящиеся на карте денежные средства принадлежат ей. Ущерб составил 5292 рублей, с учетом материального положения, является для нее значительным. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у нее не имеется, наказание оставляет на усмотрение суда, извинений Бородина ей не приносила.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ДКВ от ***, согласно которым у него есть банковский счет в ПАО «Сбербанк» .... К указанному счету была открыта банковская карта «Сбербанк». Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта ценности не представляет. *** около 18 часов он пошел из дома на дополнительные занятия по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «в». С собой у него была указанная банковская карта, находилась в правом переднем кармане штанов. После окончания занятий, около 20 часов, он пошел домой. По дороге никуда не заходил. *** около 19 часов 30 минут, он решил пойти на улицу. Когда собирался, то обнаружил пропажу из кармана штанов указанной банковской карты, после чего стал ее искать в квартире, но не нашел. Тогда зашел в мобильное приложение «Сбербанк» на своем телефоне и обнаружил, что кто-то совершил по указанной банковской карте покупки в период с 20 часов 19 минут *** по 18 часов 26 минут *** в магазинах «Продукты», «Продуктовый», «ProVisions» на сумму 5292 рубля. На банковской карте находились деньги, принадлежащие его матери. Обнаружив указанные покупки, он сообщил об этом маме. Где он мог потерять банковскую карту, не знает. Факт кражи исключает, так как к нему никто не подходил. В последний раз он пользовался банковской картой в магазине «Абсолют» по <адрес> «а» г. Улан-Удэ, покупал хлеб по просьбе мамы, а также оплатил проезд в маршрутном автобусе, с разрешения мамы. Таким образом, ущерб причинен не ему, а его маме, на сумму 5292 рубля (л.д.28-30).
Кроме того, вина Бородиной Л.А. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ следующими письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ДТВ от *** (КУСП ...) о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в сумме 5292 руб. в период с 27 по *** (л.д.5);
- рапортом старшего дознавателя ОД ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ Куликовой К.Л. от ***, согласно которому в ходе проверки по заявлению ДТВ установлено, что в период времени с 20 часов *** по 17 часов *** неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 5292 рубля ДТВ путем совершения покупок по карте (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «ProVisions», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а». В ходе осмотра изъяты две видеозаписи на DVD-R диск (л.д.8-11);
- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от *** о списаниях по банковскому счету, открытому на имя ДКВ в магазинах «Продуктовый», «Продукты», «ProVisions», за период с *** по *** (л.д.13);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) DVD-R диск с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазина «ProVisions», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> «а»; 2) выписка с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя ДКВ, об операциях в магазинах «Продуктовый», «Продукты», «ProVisions», за период с *** по ***. Участвующая в осмотре подозреваемая пояснила, что на видеозаписи *** в 18:46 она оплачивает покупки с помощью банковской карты, и что указанные операции по банковской карте совершила она (л.д.14-19);
- распиской от ***, согласно которой ДТВ получила от Бородиной Л.А. 5292 рубля в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (л.д.26).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что с *** по *** она оплачивала покупки в магазинах по найденной банковской карте, показаниями потерпевшей ДТВ, допрошенной в суде об утере банковской карты ее сыном и впоследствии обнаружившим списания с нее денежных средств на сумму 5292 рубля, исследованные в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля ДКВ, выявившего списания денежных средств матери по утерянной банковской карте.
Данные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Оснований для оговора и самооговора подсудимой судом не установлено.
Так, судом установлено, что Бородина Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитила имущество потерпевшей ДТВ с банковского счета ее сына ДКВ
Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, что согласуется с показаниями подсудимой и потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие ДТВ денежные средства были тайно похищены с банковского счета ..., открытого *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по <адрес> г. Улан-Удэ, на имя ДКВ
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Бородиной Л.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривается.
Действия Бородиной Л.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Также в порядке ст.285 УПК РФ судом исследован характеризующий материал в отношении Бородиной Л.А.: <данные изъяты>
Со слов Бородиной Л.А. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Бородиной Л.А., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения Бородиной Л.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
При назначении Бородиной Л.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Бородиной Л.А. обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, с указанием места обнаружения банковской карты, имеющих значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений последней, не имеющей претензий к подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом» и за которым подсудимая осуществляет уход.
Учитывая цели и мотив совершенного Бородиной Л.А. преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, полностью признавшей вину, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, активно способствовавшей расследованию преступления, принявшей на стадии следствия меры к полному возмещению ущерба, принесшей извинения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, за которым необходимо осуществлять уход, суд указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем при назначении наказания Бородиной Л.А. суд применяет ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности Бородиной Л.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Бородиной Л.А. в связи с деятельным раскаянием на основании ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК, применимых к преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих добровольное сообщение Бородиной Л.А. о совершенном преступлении.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания, призванных восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденной, суд считает необходимым назначить Бородиной Л.А. наказание в виде штрафа. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46, ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения Бородиной Л.А. дохода.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание наличие у Бородиной Л.А. на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок в 2 месяца.
Учитывая, что Бородиной Л.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Избранная в отношении Бородиной Л.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после – отмене.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Брянскому С.И. за осуществление защиты Бородиной Л.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 16 006 рублей 50 копеек (л.д.74), которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, учитывая ее имущественную состоятельность и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат полностью взысканию с Бородиной А.Л.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Брянскому С.И. за осуществление защиты Бородиной Л.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 16 006 рублей 50 копеек (л.д.74); а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 18 798 рублей, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая ее имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с Бородиной Л.А. Оснований для полного или частичного освобождения Бородиной Л.А. от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца, равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения Бородиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», две видеозаписи на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И. в сумме 18 798 рублей, взыскать с Бородиной Л.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева