ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой Байбородиной Н.В., ее защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Байбородиной Натальи Владимировны, родившейся *** в г. ФИО1, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в фйактически брачных отношениях с ФИО6, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО «Регата», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байбородина Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
*** около 21 часа Байбородина Н.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - a - PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, для собственного употребления, через сеть Интернет в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты>» посредством сотового телефона марки «<данные изъяты>» написала сообщение неустановленному лицу о намерении приобрести наркотическое средство, после чего перевела ему денежные средства в размере 3000 рублей. Выполнив данные действия, в мессенджере «<данные изъяты>», Байбородина Н.В. получила сообщение о местонахождении наркотического средства - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая реализацию своего преступного умысла, *** около 23 часов Байбородина Н.В. прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в западном направлении от <адрес>, где около забора, взяла заложенный ранее неустановленным лицом сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,4777 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и положила его в наружный карман сумки, находящейся при ней. *** около 23 часов Байбородина Н.В. задержана сотрудниками полиции около <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, Байбородина Н.В. скинула имеющееся при ней незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство на тротуар. В период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 17 минут ***, в ходе осмотра указанного участка местности, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимая Байбородина Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что *** примерно в 21 час она, находясь у себя дома по адресу <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в «Телеграмме» увидела всплывающую рекламу магазина «<данные изъяты>», в этот момент она решила заказать наркотическое средство для себя, так как хотела расслабиться, в связи с тем что у нее было плохое самочувствие. Она создала заявку, оплатила 3000 руб. на «киви кошелек». Через некоторое время ей пришло фото с геопозицией. Она вызвала такси и поехала по адресу вместе с мужем. По приезду к месту, примерно в 23 часа, они вышли из такси, она попросила мужа ее подождать, сама направилась к дому ... по <адрес>, прошла два многоквартирных дома, дойдя до места, на земле она нашла упакованный в целофан и замотанный синей изолентой сверток, который она подняла и положила себе в сумочку, наркотическое средство не употребляла. Возвращалась тем же маршрутом. Возвращаясь к дороге, где ее ждал муж, она увидела машину Росгвардии, при этом она испугалась, поэтому повернулась и пошла в другую сторону. Сотрудники заподозрили, что она нервничает, остановили ее, спросили, есть ли у нее запрещенные вещества, оружие. Она испугавшись достала сверток с наркотиком и при сотрудниках бросила его на землю. Все это происходило не более пяти минут. Далее сотрудники росгвардии сообщили в полицию, приехал оперативная группа, наркотическое средство было изъято в ее присутствии и присутствии понятых, по итогам изъятия был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, замечаний к протоколу не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой Байбородиной, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около 21 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где она пользовалась своим сотовым телефоном, а именно сотовыми телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, она зашла в установленное на её сотовом телефоне приложение с наименованием «<данные изъяты>», где далее зашла в группу с наименованием «<данные изъяты>», где появилось всплывающее объявление о продаже наркотического средства. Ей стало интересно, она перешла по ссылке, где переместилась в переписку с ботом под названием «<данные изъяты>». Далее была указана информация о том, что необходимо нажать кнопку «старт», для того чтобы получить список с каталогом наркотических средств. Она так и сделала. Далее ей в переписке с ботом пришел список с указанием наименований, она решила приобрести данное наркотическое средство для личного употребления. Она выбрала наркотическое средство PVP и массу 0,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, далее ей пришла ссылка для оплаты, она оплатила через киви кошелек, реквизиты не сохранились. ***. около 21 часа 30 минут ей в переписке с ботом пришло смс сообщение, а точнее сообщение с указанием места нахождения закладки - фотография. После того, как она получила реквизиты о месте нахождения свертка с наркотическим средством, она попросила своего супруга съездить с ней до адреса: <адрес>, ее гражданский супруг без вопросов согласился. Она вызвала такси, такси быстро приехало и они направились на вышеуказанный адрес, где около 23 часов ***. они приехали к дому ... по <адрес>. По приезду она попросила гражданского супруга подождать около <адрес>, а она тем временем ушла за угол <адрес>, где у забора подняла сверток с наркотическим средством. Подняв сверток с наркотиком она положила его в наружный карман сумки, которая находилась при ней. Далее она направилась к центральной дороге и там к ней подошли сотрудники Росгвардии, увидев сотрудников Росгвардии она испугалась, и выкинула его на землю. Сотрудники Росгвардии это заметили и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия на указанном участке местности с участием понятых. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего на участке местности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет со свертком синего цвета, принадлежащим ей. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, который в последующем был опечатан и снабжен биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица и она расписались. Далее сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции у нее был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вину свою в незаконном приобретении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления, хотела таким образом расслабиться, цели сбыта не преследовала. (л.д. 63-67)
Согласно исследованному по ходатайству государственного обвинителя протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Байбородиной от *** с фототаблицей, подозреваемая в присутствии защитника указала на участок местности расположенный в 5 метрах от <адрес> в западном направлении, где подозреваемая Байбородина приобрела *** сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством, убрала его в наружный карман сумки. После чего направилась к супругу который ожидал ее около проезжей части, где подошли сотрудники Росгвартдии, испугавшись их она выбросила сверток с наркотическим средством на землю. Далее была вызвана группа СОГ, сверток был изъят. (л.д. 69-74).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью произошедших событий. Пояснила, что показания давала добровольно, с участием защитника, давления на нее со стороны дознавателя и иных лиц не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснила, что сверток с наркотическим средством она выбросила на землю примерно в 23 часа 03 минуты. Также показала, что у нее имеется ряд заболеваний, в прошлом году ею была перенесена операция по удалению желчного пузыря, у нее строгая диета, запрещено поднимать тяжелое, противопоказаны тяжелвые физические нагрузки. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она материально содержит. У ее родителей, которые являются пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья, у отца *** запланирована госпитализация в Республиканскю больницу для проведения оперативного лечения вен, у матери остеохондроз, оказывает им материальную и бытовую помощь. она официально работает, заработная плата составляет 30-33 тысячи рублей. Сожитель занимается случайными заработками, также зарабатывает 30 тысяч рублей. Кредитов она не имеет, оплачивает за электроэнергию и услуги Эко Альянса. На учетах в РНД, РПНД не состоит и никогда не состояла, в состоянии беременности не находится.
Кроме показаний подсудимой Байбородиной Н.В., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, данные им в ходе дознания.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что *** в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство совместно с напарником, на охрану общественного порядка. *** около 23 часов по <адрес> около домов ... <адрес> была замечена гражданка, европейской внешности, которая при виде патрульной машины развернулась и пошла в противоположную сторону, ускорила шаг, вела себя нервно, часто оглядывалась, тем самым вызвала подозрение. Подъехав к ней, они остановились, вышли с автомашины, представились, показали служебные удостоверения, он попросил предъявить её документы, она сказал, что документов при себе нет, представилась как Байбородина Н.В. *** года рождения, проживающая г. <адрес>. В ходе беседы гр. Байбородина Н.В., вела себя подозрительно, наблюдалась дрожь в руках, на вопросы ничего внятного пояснить не могла. Так же ей был задан вопрос имеется ли у нее что-нибудь запрещенное, на что Байбородина пояснила, что нет. В ходе наружного досмотра с целью выявления запрещенных колото режущих предметов или наркотических веществ гражданка Байбородина Н.В. выкинула из кармана сумки сверток синего цвета с непонятным веществом. Далее о данном факте они сообщили в ПЦО, так же сообщили адрес местонахождения. Дежурный о данном факте сообщил в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для осуществления вызова оперативно следственной группы. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия с участием Байбородиной Н.В. и двух понятых изъяла сверток в полимерной ленте серого цвета, который был упакован и опечатан, где так же расписались участвующие лица. Далее Байбородина Н.В. была доставлена в ОП №1 УМВД России по г. Улан – Удэ для дальнейшего разбирательства, так как в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 50-52)
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что ***. она встретилась с подругой во дворе <адрес>. Они сидели на лавочке и разговаривали. Около 23 часов ***. к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятых, на их просьбу они согласились. После чего они прошли к дому ... по <адрес>, где находились мужчина и женщина. Далее следователь разъяснил им их праваи обязанности. По просьбе сотрудника полиции женщина представилась как Байбородина, имя отчество она не помнит, так же представился мужчина, но она не запомнила как именно. После чего был составлен протокол, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, и был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, который был изъят и упакован, опечатан, где все участвующие лица расписались. В ходе составления протокола осмотра места происшествия никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 54-55)
Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснил, что ***. около 22 часов его гражданская супруга попросила съездить с ней до <адрес>, он не о чем не спрашивал супругу и решил ее сопроводить, так как было уже поздно. Они до вышеуказанного адреса доехали на такси от их дома, жена сказала подождать на углу дома, а сама она ушла за угол. Не было ее около 03 минут. Далее супруга подошла к нему и в это время подошли сотрудники Росгвардии, вызвали группу полиции, где изъяли сверток с наркотическим средством. Более пояснить нечего. (л.д. 45-46).
Кроме того, вина Байбородиной Н.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего полицейского Свидетель №1 ОВО по г.Улан-Удэ, филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республики Бурятии ***. около 23 часов патрулируя по <адрес>, а именно в вблизи <адрес> замечена гражданка у торца <адрес>, которая при виде патрульной машины, развернулась и пошла в противоположном направлении от патрульного автомобиля, начала часто оглядываться, ускорила шаг и вела себя нервно. Данная гражданка была остановлена для установления личности. Согласно базе данных ИБД-регион, личность гражданки установлена как Байбородина Н.В., *** года рождения. В ходе наружного досмотра с целью выявления запрещенных, колото-режущих предметов и наркотических веществ, гр. Байбородина Н.В. выкинула из кармана сумки сверток синего цвета с непонятным веществом, о чем было доложено в дежурную часть ПЦО и на место была вызвана СОГ. Гражданка Байбородина была доставлена в ОП № 1 УМВД России для дальнейшего разбирательства (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от ***. с участием понятых и Байбородиной Н.В., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, где на тротуаре обнаружен сверток синего цвета в полимерной липкой ленте с содержимым внутри. Данный сверток изымается и упаковывается, на который крепится пояснительная записка с оттиском круглой печати «Для пакетов №08», подписывается подписями участвующих лиц (л.д.18-19);
-согласно протоколу осмотра места происшествия от ***. с фототаблицей с участием Байбородиной Н.В., осмотрен кабинет №24 административного здания ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, где со стола изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты>», принадлежащий Байбородиной Н.В. при помощи которого, было заказано синтетическое наркотическое средство. Упаковывается в прозрачный полимерный пакет прозрачного цвета на который крепится бирка с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП по <адрес>», подписывается подписями участвующих лиц (л.д.20-22);
- согласно справке об исследовании ... от ***., представленное на экспертизу вещество, массой 0,4777 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (л.д.25);
- согласно заключению эксперта ... от ***., представленное на исследование вещество, массой 0,4757, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. Байбородиной Н.В., контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не выявлено (л.д.30-32);
- согласно протоколу осмотра предметов от ***. с фототаблицей, осматривается сверток с наркотическим средством, смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин Байбородиной Н.В. (л.д.34-38)
- согласно протоколу осмотра предметов от ***. с фототаблицей с участием подозреваемой Байбородиной Н.В., защитника ФИО8, осматривается сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Байбородиной Н.В. Подозреваемая Байбородина Н.В. пояснила, что *** около 21 часа через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство PVP массой 0,5 грамма стоимостью 3000 рублей. (л.д. 43-46).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Байбородиной Н.В. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимой, данные ей в ходе дознания и в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, данные на стадии предварительного расследования. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Так, виновность Байбородиной Н.В., кроме ее собственных показаний о том, что она ***. незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления в наружном кармане своей сумки наркотическое средство а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), подтверждается показаниями понятого - свидетеля ФИО13, в присутствии которой в ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащим Байбородиной Н.В.; свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе наружного досмотра Байбородина Н.В. выбросила из кармана сумки сверток синего цвета, а также заключением эксперта, согласно которому по результатам исследования было установлено, что вещество массой 0,4777г. содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым принадлежащее Байбородиной Н.В., изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,4777 г. является наркотическим средством а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Байбородиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд считает установленным факт незаконного приобретения при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4777 гр.
Вместе с тем, анализируя исследованные судом доказательства, с учетом заключения государственного обвинителя, просившего в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об исключении из объема предъявленного Байбородиной обвинения квалифицирующего признака преступления «незаконное хранение» наркотических средств, суд считает необходимым исключить его из объема предъявленного Байбородиной Н.В., поскольку Байбородина Н.В. непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства была задержана сотрудниками «Росгвардии», дальнейшие противоправные действия были пресечены, и она не имела возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством, таким образом, не приступила к фактическому хранению наркотического средства. Данное обстоятельство не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее права на защиту.
Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Байбородиной Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Квалифицируя действия Байбородиной Н.В. по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4777 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.
Исследовав данные о личности Байбородиной Н.В., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Байбородиной Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих Байбородиной Н.В. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах, времени и месте незаконного приобретения наркотического средства, ранее неизвестные органу дознания; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ее и ее пожилых родителей, оказание последним бытовой и материальной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Байбородиной Н.В. суд с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, принимая во внимание данные о личности виновной, считает необходимым Байбородиной Н.В., с учетом материального положения, наличия постоянного заработка, официального места работы, а также учитывая трудоспособный возраст подсудимой, назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимой. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимой, наличие официального места работы и стабильного дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимая оказывает материальную помощь, однако полагает, что подсудимая Байбородина имеет возможность в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Байбородиной Н.В. иного, более строгого вида наказания, не будет соответствовать цели исправления осуждённой, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что Байбородиной Н.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется по изложенным выше обстоятельствам, а также в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, также как и оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Байбородиной Н.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета подсудимая Байбородина Н.В. использовала при совершении инкриминируемого деяния, и оно являлось средством совершения преступления, суд полагает необходимым конфисковать этот телефон, обратив его в доход государства. Конфискация принадлежащего подсудимой сотового телефона как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения Байбородиной Н.В., в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 178 рублей (л.д.106), а также сумма, подлежащая выплате за ознакомление с материалами уголовного дела, за участие в судебном разбирательстве адвокату Смоляк Г.Д. в сумме 5 583 рубля, которые подлежат взысканию с Байбородиной Н.В. в доход Российской Федерации.
Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения денежных средств в будущем. Каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, либо инвалидности у Байбородиной, на день принятия решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байбородину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК ..., получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с ... ИНН: ..., КПП ..., ОКАТО ..., расчетный счет ..., КБК ..., УИН ....
Разъяснить Байбородиной Н.В., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Меру процессуального принуждения Байбородиной Н.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,4737 г. - хранить до принятия окончательного правового решения по факту незаконного сбыта Байбородиной Н.В. наркотических средств; смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин Байбородиной Н.В. – уничтожить; на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности Байбородиной Н.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в сумме 13 761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб., взыскать с Байбородиной Н.В. в счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий: судья Е.Н. Лебедева