РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Степановой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа от 8 мая 2025 года № №,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также – ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что 8 мая 2025 года между Степановой Д.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № № путем подписания простой электронной подписью.
При оформлении договора Степанова Д.А. заполнила свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
При заключении договора ООО МКК «Русинтерфинанс» требует с заемщика предоставить фотографии, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 8 мая 2025 года на банковскую карту (Тинькофф Банк) № № в размере 30000 рублей.
До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Сумма задолженности составляет 61 680 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 31 680 рублей.
Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
6 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 2 Магаданской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Степановой Д.А.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Степановой Д.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № № от 8 мая 2025 года денежные средства в размере 61 680 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчика представил письменные возражения, в которых просит применить положение в ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные по договору проценты.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 мая 2025 года путем подписания Степановой Д.А. документов с использованием электронной цифровой подписи между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 30000 рублей на 31 день, в свою очередь, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами, согласно тарифу.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.
Денежные средства были перечислены 8 мая 2025 года ответчику на карту №.
Получение денежных средств ответчик не отрицал, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № № в виде возврата денежных средств суду не предоставил.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по договору займа № № от 8 мая 2026 года.
Согласно расчету истца общая задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по кредитному договору составляет 61 680 рублей, из которых: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 31 680 рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.
В нарушение требований ст. 56 ГКП РФ ответчиком контр-расчет задолженности, документы, подтверждающие уплату задолженности полностью либо в части, равно как и доказательства чрезмерности начисленной неустойки не представлены; судом данные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.
Вопреки доводам ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истец просит взыскать плановые проценты за пользование кредитом, а не пени. Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не относятся к неустойке или штрафу, поскольку представляют собой предусмотренную договором плату за предоставленные в кредит денежные средства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 8 мая 2025 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 98120 от 3 февраля 2026 года, платежного поручения № 174647 от 2 апреля 2026 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска.
В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Степановой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа от 8 мая 2025 года № № удовлетворить.
Взыскать с Степановой Дарьи Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа от 8 мая 2025 года № № в размере 61 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 65 680 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 18 июня 2026 года
Судья Е.Ф.Пикалева