РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., при секретере Чекамеевой В.Н., с участием: Григорьевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой (Конных) Татьяны Петровны на постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 04 декабря 2025 года Григорьева (Конных) Т.П. признана виновной в совершении 02 декабря 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Григорьева (Конных) Т.П., выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, в обоснование доводов указала, что после ремонта бампера не успела прикрутить регистрационный знак на автомобиле в положенное место, так как торопилась на работу, и была остановлена сотрудниками ГИБДД, в момент остановки автомобиля регистрационный знак находился на передней панели управления автомобиля.
В судебном заседании Григорьева (Конных) Т.П. пояснила, что постановление о привлечении к административной правонарушении она получила лично, с нарушением согласна, уточнила требования жалобы, просила изменить постановление применить к ней положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».
Исследовав доводы жалобы, выслушав Григорьеву (Конных) Т.П., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 2 «Основных положений к допуску транспортного средства к эксплуатации…» к ПДД РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за правление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Санкция части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, 02 декабря 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу <адрес>, управляла транспортным средством NISSAN SUNNY, регистрационный знак Р183МВ124, на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 24 ТУ 634501 от 02 декабря 2025 года, в протоколе имеется запись сотрудника полиции о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Григорьевой (Конных) Т.П. и личная подпись водителя в графе разъяснения прав; видеозапись административного правонарушения, на которой запечатлён момент остановки транспортного средства под управлением Григорьевой (Конных) Т.П.. Кроме того, Григорьева (Конных) Т.П. в судебном заседании не отрицала факт совершения правонарушения.
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
Действия Григорьевой (Конных) Т.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Григорьевой (Конных) Т.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При этом требование о замене наказания в виде штрафа на предупреждение является несостоятельным.
В соответствии частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ранее Григорьева (Конных) Т.П. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, не истек срок когда лицо считается подвергнутым административной ответственности, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 04 декабря 2025 года суд не усматривает и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Григорьевой (Конных) Т.П. на указанное постановление - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевой (Конных) Татьяны Петровны, оставить без изменения, жалобу Григорьевой (Конных) Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Е.В. Шеверева