РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистовского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.12.2025 о привлечении Чистовского ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.12.2025 Чистовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Чистовский Е.В., выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чистовский Е.В. и представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чистовского Е.В. в отсутствие указанных лиц.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из содержания приведенных норм следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.
Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения.
Судом установлено, что 29.11.2025 в 10 часов 20 минут на <адрес>А, <адрес> края, Чистовский Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.12.2025, где зафиксирован факт выявленного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.11.2025; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 29.11.2025; справкой № к акту №, согласно которой обнаружены клинические признаки, предполагающие наличие опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.11.2025, согласно которого установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; данными об административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, тщательно исследованными в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что концентрация обнаруженного в исследованных биологических объектах осужденного фенобарбитала ниже минимального уровня порогового значения, указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова N 179-25/12И от 30 августа 2011 года, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Чистовского Е.В., поскольку заключение медицинского работника о состоянии опьянения выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ вне зависимости от их концентрации.
Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.
Административное наказание назначено Чистовскому Е.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Чистовским Е.В. данного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность.
Оснований для освобождения Чистовского Е.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 23.12.2025 в отношении Чистовского ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу Чистовского е.В. –без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Гаврилюк Л.А.