РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Будим Д.А., с участием защитника генерального директора
АО «Шушенская птицефабрика» по доверенности ФИО3, представителя Министерства экологии
Красноярского края ФИО4, помощника прокурора Пачуева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко Максима Александровича на постановление Министерства экологии Красноярского края № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства экологии Красноярского края № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г. должностное лицо - генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, за совершение данного правонарушения должностное лицо - генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. с постановлением Министерства экологии Красноярского края № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г. не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд Красноярского края, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя должностного лица и генерального директора Оноприенко М.А., поскольку они не были надлежащем образом извещены о времени месте рассмотрения дела. Телеграммы были отправлены 29 августа 2025 г., однако были получены 02 сентября 2025 г. в 16 час. 50 мин., то есть после рассмотрения административных материалов, в связи с чем было нарушено право на защиту. Кроме того, выводы о наличии вины в совершении должностным лицом административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ сделаны без анализа предоставленных птицефабрикой в качестве доказательств документов. Программа экологического контроля разработана и имеется на предприятии, о чем имелась информация у административного органа. На момент проведения проверки план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ находился на стадии согласования с Министерством экологии Красноярского края, в настоящее время устраняются допущенные нарушения. Также он не согласен с выявленными фактами превышения концентрации загрязняющих веществ по запыленности газопылевых потоков (газов) в 1,12 раза, массовой концентрации оксида углерода в 1,2 раза, поскольку протоколами испытаний превышения не установлено. Фоновые концентрации по показателям для городских и сельских поселений, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферную воздуха, не определены. Административный орган не исследовал представленные документы, доказательства проводимых работ в области охраны окружающей среды на птицефабрике. В постановлении отсутствует информация и не указаны документы, возражения, которые были представлены в прокуратуру в обоснование своей невиновности, а также им не дана правовая оценка.
Защитник генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Министерства экологии Красноярского края ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не обоснованы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2025 г. законно и обоснованного, в связи с чем отмене не подлежит, поскольку было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду АО «Шушенская птицефабрика».
Помощник прокурора ФИО5, действующий по поручению прокурора Шушенского района, в судебном заседании также пояснил, что доводы жалобы не обоснованы, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения. Доказательств не виновности АО «Шушенская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, суду не представлено.
Суд, выслушав защитника генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. – ФИО3, представителя Министерства экологии <адрес> ФИО4, помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ правонарушением признается нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 14, 22, 23 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются хозяйствующему субъекту применительно к конкретному источнику выбросов.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г., прокуратурой Шушенского района на основании решения о проведении проверки № 28 от 01.04.2025 с участием специалистов Министерства экологии Красноярского края 02.04.2025 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении АО «Шушенская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. 20.03.2021 АО «Шушенская птицефабрика» подана декларация о воздействии на окружающую среду. По объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, основными источниками на предприятии являются: котельная, ЛАПС, цеха.
В рамках проводимой проверки АО «Шушенская птицефабрика» не представлена программа производственного экологического контроля (ПЭК), представлен лишь план-график контроля работы котельной за соблюдением нормативов ПДВ на 2024 год, в котором установлено требование о проведении инструментальных замеров за загрязняющими веществами котельной: пыль неорганическая, азота диоксид, сернистый ангидрид, углерода оксид, сажа. Информация о проведении инструментальных замеров и о контроле за загрязняющими веществами на котельной не представлена, протоколы отбора проб не представлены.
Проверкой установлено, что на источнике «Котельная» и «ЛАПС» не выполняются требования, предъявляемые к эксплуатации установок очистки газов. В ходе проверки были отобраны пробы промышленных выбросов на источнике – котельная АО «Шушенская птицефабрика», а также проверка эффективности ГОУ.
Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.04.2025 № 21с, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного экологического надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду 04-0124-001183-П АО «Шушенская птицефабрика», по запыленности газопылевых потоков (газов) в 1,12 раз, по массовой концентрации оксида углерода в 1,2 раза.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. принято должностным лицом на основании следующих материалов дела:
- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2025 г., вынесенное прокурором Шушенского района Красноярского края, с которым генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» ознакомлен, с выявленными нарушениями не согласен,
- решения прокурора о проведении проверки от 01 апреля 2025 г. № 28, которое получено генеральным директором АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. 02 апреля 2025 г., срок проверки установлен со 02 по 30 апреля 2025 г.,
- решения о приостановлении срока проведения проверки от 28 апреля 2025 г. № 28/1, которое получено представителем АО «Шушенская птицефабрика»,
- решения прокурора о возобновлении срока проведения проверки от 02 июня 2025 г. № 80, которое получено представителем АО «Шушенская птицефабрика»,
- справки об участии в проверке от 11 июня 2025 г., подписанной главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора ФИО4,
- декларации о воздействии на окружающую среду 04-0124-001183-П на АО «Шушенская птицефабрика»,
- справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ,
- протокола испытаний № 251-25/Х-Э ПВ от 16 июля 2025 г.
- приказа АО «Шушенская птицефабрика» № 3 от 10 января 2022 г. «О вступлении в должность генерального директора», на основании протокола заседания совета директоров АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. вступил в должность генерального директора акционерного общества «Шушенская птицефабрика» с 10 января 2022 г.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Для признания в действиях (бездействии) должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.
Признавая Оноприенко М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, государственный инспектор административного органа исходил из установленного в ходе прокурорской проверки факта превышения концентрации вредных веществ нормативам, установленным в декларации о воздействии на окружающую среду, а также из наличия Приказа АО «Шушенская птицефабрика» № 3 от 10 января 2022 г. о вступлении Оноприенко М.А. в должность генерального директора данного юридического лица.
Вместе с тем, судом установлено, что постановление прокурора о возбуждении дела от 29 июля 2025 г. содержит лишь общее описание инкриминируемого Оноприенко М.А. административного правонарушения, со ссылкой на осуществление АО «Шушенская птицефабрика» хозяйственной деятельности, при которой эксплуатируются источники негативного воздействия на окружающую среду. Данных о конкретном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в постановлении прокурора не имеется. В связи с изложенным, при наличии сведений о несогласии Оноприенко М.А. с инкриминируемым административным правонарушением, указанное постановление прокурора само по себе не может быть признано достаточным доказательством вины последнего в превышении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует должностная инструкция генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. Таким образом, административный орган, привлекая к административной ответственности Оноприенко М.А., фактически не установил полномочия и обязанности генерального директора Оноприенко М.А.
Более того, из решения прокурора о проведении проверки следует, что срок ее проведения установлен с 02 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года. Согласно решения прокурора от 28 апреля 2025 г. срок проведения проверки был приостановлен с 28 апреля 2025 г. до получения заключения специалистов. Решением прокурора от 02 июня 2025 г. срок проведения проверки возобновлен с 02 июня 2025 г., в связи с получением заключения специалистов. Учитывая отсутствие в деле иных решений прокурора, в том числе о продлении срока проведения проверки, фактически она должна быть окончена до 04 июня 2025 г.
При указанных обстоятельствах, протокол испытаний № 251-25/Х-Э ПВ от 16 июля 2025 г. не может быть признан надлежащим доказательством вины Оноприенко М.А., поскольку данный протокол составлен за пределами сроков проводимой прокурором проверки.
Экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.04.2025 № 21с, которое в качестве доказательств вины Оноприенко М.А. указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2025 г., в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует, также в материалах не имеется протоколов отбора проб, исследования которых проводилось.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться точное время совершения правонарушения.
В нарушение указанных норм закона, в постановлении должностного лица от 02 сентября 2025 г. отсутствует указание о времени совершения инкриминируемого директору АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
В связи с изложенным, время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению и влияющим, в числе прочего на срок привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, должностным лицом вынесшим постановление по делу об административным правонарушении, событие административного правонарушения, инкриминируемого Оноприенко М.А., в полном объеме не установлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством экологии Красноярского края назначенным на 02 сентября 2025 г. в 16 час. 00 мин..
Согласно материалам дела, Министерством экологии Красноярского края были направлены телеграммы «уведомление телеграфом» с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на домашний адрес Оноприенко М.А.: <адрес> <адрес>, а также на имя генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. по адресу: <адрес> <адрес>. Данные телеграммы были доставлены по указанным адресам 29 августа 2025 г., однако квартира Оноприенко М.А. и организация были закрыты, по доверенности секретарь ФИО6 получил указанные телеграммы на почтовом отделении 02 сентября 2025 г. в 12 час. 50 мин. по МСК.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2025 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 968 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.
Во исполнение вышеприведенных положений Правил оказания услуг телеграфной связи, оператором связи не были приняты меры по повторной доставке телеграммы генеральному директору Оноприенко М.А. Материалы содержат сведения о вручении данных телеграмм по доверенности секретарю ФИО6 02 сентября 2025 г. в 12 час. 50 мин. по МСК, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения постановления о привлечении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. к административной ответственности.
Иных доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что Оноприенко М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что Министерством экологии Красноярского края предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Оноприенко М.А. иными способами в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, данных о том, что генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 час. 00 мин. 02 сентября 2025 г., материалы административного дела не содержат.
Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется административное производство, является существенным нарушением КоАП РФ, нарушением права на защиту и ведет к безусловной отмене постановления по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения жалобы генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2025 г. срок привлечении к административной ответственности, не истек.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление Министерства экологии Красноярского края № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г. о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. подлежит направлению на новое рассмотрение в Министерство экологии Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление Министерства экологии Красноярского края № 357-09/ЭП от 02 сентября 2025 г. о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Оноприенко М.А. направить на новое рассмотрение в Министерство экологии Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья М.А.Клуева