РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
при секретаре Будим Д.А., с участием защитника Девяшина А.В. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Девяшина Андрея Викторовича – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. по протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 634815 от 11 декабря 2025 г. о привлечении Девяшина Андрея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. Девяшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения Девяшин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
С данным постановлением Девяшин А.В. не согласен, в связи с чем через своего защитника ФИО3 подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит выше указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 12 января 2026 г. Девяшин А.В. уже был привлечен мировым судьей к административной ответственности за данное административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В производстве мирового судьи находилось два материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Девяшина А.В., составлено два протокола об административных правонарушениях в отношении Девяшина А.В. № 634814 от 11.12.2025 и № 634815 от 11.12.2025, в которых указано одно и то же событие, одно и тоже время и дата. Схема места совершения административного правонарушения одна и та же в двух делах, данная схема составлена с нарушениями. Рапорт сотрудника полиции также составлен с нарушениями и не может являться надлежащим доказательством по делу. В соответствии с требованиями закона никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Защитник Девяшина А.В. – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.
Выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущего административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 г. 24 ТУ № 634815 и постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. Девяшин А.В. 11 декабря 2025 г. в 10 часов 58 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению зам. начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» от 15 мая 2025 г., вступившему в законную силу 07 июня 2025 г., в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки Toyota PROBOX государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», указанной в Приложении 2 Правил.
Вместе с тем, судом также установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. Девяшин А.В. 11 декабря 2025 г. в 10 часов 58 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению зам. начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Минусинский» от 15 мая 2025 г., вступившему в законную силу 07 июня 2025 г., в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки Toyota PROBOX государственный регистрационный номер № где в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном пунктами 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, при этом пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п.1.1, указанной в Приложении 2 Правил дорожного движения повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно имеющейся в деле видеозаписи «патруль-видео», водитель автомобиля Toyota PROBOX государственный регистрационный номер № в 10 час. 58 мин. 11 декабря 2025 г. действительно в районе <адрес> в <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, после чего он не возвращался на полосу своего движения, продолжил движение по данной траектории и повторно обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение вышеуказанных требований, не совершал.
При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 634815 от 11 декабря 2025 г., схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции противоречит видеозаписи «патруль-видео», согласно которой Девяшин А.В. в указанное дату и время, в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки Toyota PROBOX государственный регистрационный номер №, где в нарушении пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном пунктами 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, при этом пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п.1.1, указанной в Приложении 2 Правил дорожного движения повторно. Однако за данное административное правонарушение Девяшин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. привлечен к административной ответственности по ч 5 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Данное постановление решением Минусинского городского суда от 23 марта 2026 г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, Девяшин А.В. не обоснованно постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. по протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 634815 от 11 декабря 2025 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. по протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 634815 от 11 декабря 2025 г. о привлечении Девяшина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Девяшина А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 января 2026 г. по протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 634815 от 11 декабря 2025 г. о привлечении Девяшина Андрея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Минусинского городского суда: М.А.Клуева
.