РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Орловой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.01.2026 в отношении Орловой ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.01.2026 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Орлова ФИО3, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 400 рублей.
С данным постановлением Орлова ФИО3 не согласилась, в связи, с чем подала в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Кроме того указывает на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Орлова ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Орловой ФИО3 в отсутствие привлекаемого лица.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1, 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 названного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного Кодекса.
Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (ст. 163 Налогового кодекса РФ).
П. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.08.2025 Орлова ФИО3 является конкурсным управляющим МУП «<данные изъяты>» <адрес> Орлова ФИО3 не обеспечила представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года в установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ срок - по 25 июля 2025 года (декларация была представлена в налоговый орган лишь 21 августа 2025 года).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №24552523300387300002 от 02.10.2025; уведомлением о приеме налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2025 года, с отметкой о получении налоговым органом от 21.08.2025; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2025.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Орловой ФИО3 квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной области.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность должностного лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы Орловой ФИО3 о том, что мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, о необходимости явки в суд в 16 час. 30 мин 22.01.2026 Орлова ФИО3 была извещена заблаговременно путем направления заказным письмом с уведомлением судебной повестки по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, которая была вручена Орловой ФИО3 электронно 11.12.2025.
При таких обстоятельствах, мировой судья сделал обоснованный вывод о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Доводы жалобы Орловой ФИО3 о том, что особый статус должника освобождает её как конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности являются необоснованными. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс РФ.
Указание Орловой ФИО3 на отсутствие у неё сведений, необходимых для налоговой отчетности, и отсутствия работников бухгалтерии ввиду банкротства предприятия, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство также не освобождает Орлову ФИО3 от исполнения своих обязанностей. Орлова ФИО3, как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должна была исполнять обязанность по своевременному предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.
Также оснований для признания совершенного должностным лицом Орловой ФИО3 деяния малозначительным и её освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства, регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а потому несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Орловой ФИО3 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу Орловой ФИО3 в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.01.2026 в отношении Орловой ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, а жалобу Орловой ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Гаврилюк Л.А.