РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 января 2026 г. в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района Орловой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 января 2026 г. конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района Орлова О.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 400 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Орлова О.Н. подала в Минусинский городской суд Красноярского края жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, мотивировав тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на судебном участке № 153 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края ей было не известно, в связи с чем направить возражения не представилось возможным. Кроме того, на дату ведения конкурсного производства все работники МУП «Коммунальщик» уволены, отчётность предоставляется нулевая, расчетные счета закрыты, денежное средства отсутствуют, возможность привлечения бухгалтера для предоставления нулевой отчетности отсутствует, но конкурсным управляющим были приняты все возможные меры по сдаче нулевой отчетности. Правонарушение совершено впервые, неосознанно, непреднамеренно.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, а также Орлова О.Н., о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Орловой О.Н. в отсутствие указанных лиц.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1, 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается Орловой О.Н., согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30 сентября 2025 г. она (Орлова О.Н.), являясь конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик» Минусинского района, не представила в установленный срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2025 г. в срок до 25 июля 2025 г., фактически отчетность была представлена 21 августа 2025 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №24552523300387300002 от 19 ноября 2025 г.,
- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электроном виде от 21 августа 2025 г., согласно которой налоговая декларация по налогу на прибыль организации МУП «Коммунальщик» за 6 месяцев 2025 г. представлена в налоговый орган 21 августа 2025 г.;
подтверждением об отправки декларации 21 августа 2025;
выпиской из ЕГРЮЛ от 30 сентября 2025 г., согласно которого Орлова О.Н. является конкурсным управляющим МУП «Коммунальщик».
Действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района Орловой О.Н. мировым судьей квалифицированы верном по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность должностного лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы Орловой О.Н. о том, что мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Орлова О.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Орловой О.Н. заказным письмом с уведомлением, которое получено Орловой О.Н. электронно 11 декабря 2025 г. (л.д.18)
При таких обстоятельствах, мировой судья сделал обоснованный вывод о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие Орловой О.Н.
Доводы жалобы Орловой О.Н. о том, что особый статус должника освобождает её как конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности являются необоснованными.
Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс РФ.
Указание Орловой О.Н. на отсутствие работников бухгалтерии ввиду банкротства предприятия, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство также не освобождает Орлову О.Н. от исполнения своих обязанностей. Орлова О.Н., как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должна была исполнять обязанность по своевременному предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.
Также оснований для признания совершенного должностным лицом Орловой О.Н. деяния малозначительным и её освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства, регулирующего властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а потому несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Орловой О.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу Орловой О.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстятлеьств.
Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 января 2026 г. в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Минусинского района Орловой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Орловой О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Курышева