РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Екименкову Михаилу Владимировичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлетротранс») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Екименкову М.В. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что СПб ГУП «Горэлетротранс» (работодатель) и Екименков М.В. (ученик) заключили ученический договор от 02.04.2025 № 83662, в соответствии с которым работодатель направил ученика на обучение по профессии «водитель троллейбуса» в обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» (далее – ОСП «Учебно-курсовой комбинат»).
Согласно протоколу комиссии об отчислении из ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 26.09.2025 ученик водителя троллейбуса Екименков М.В. явился на сдачу экзамена в состоянии опьянения и приказом директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 26.09.2025 был отчислен.
Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, цитируя условия ученического договора, истец указывает, что ответчик не выполнил условия ученического договора, не завершил обучение, в связи с чем должен возместить понесенные истцом на обучение ответчика расходы в сумме 157 072 руб. 39 коп.
Истец отмечает, что ответчику были вручены уведомления от 22.10.2025 № 254 о необходимости погашения задолженности и запрос от 22.10.2025 № 255 о предоставлении письменных объяснений.
17.12.2025 между СПб ГУП «Горэлетротранс» (работодатель) и Екименков М.В. (ученик) вновь был заключен ученический договор № 84152 для обучения по профессии «водитель троллейбуса».
От Екименкова М.В. 22.12.2025 поступило заявление о предоставлении рассрочки платежа за обучение по ученическому договору от 02.04.2025 № 83662 в сумме 157 072 руб. 39 коп. на 17 месяцев, однако в связи с отсутствием документов, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки истцом принято решение об оставлении заявления ответчика без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 157 072 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5712 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что работник имеет право, в том числе, на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 ТК РФ).
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 196 ТК РФ).
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.
Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ).
Ученический договор, согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Статья 205 ТК РФ предусматривает, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
На основании заявления Екименкова М.В. от 02.04.2025 о зачислении его на обучение в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» в качестве ученика водителя между СПб ГУП «Горэлетротранс» (работодатель) и Екименковым М.В. (ученик) заключен ученический договор от 02.04.2025 № 83662, в соответствии с которым работодатель направил ученика в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «водитель троллейбуса» (п. 1.2).
Приказом ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 14.04.2025 № 247 Екименков М.В. зачислен учащимся группы № 3-ТБ на обучение по профессии водитель троллейбуса.
Согласно акту ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 26.09.2025 ученик Екименков М.В. появился 26.09.2025 в 12 час. 10 мин. в состоянии опьянения, в связи с чем актом от 26.09.2025 был отстранен от обучения.
Подпунктом 2.2.1 ученического договора предусмотрены случаи отчисления ученика по приказу директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат», в том числе: за неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена (подп. 3), прогул (отсутствие без уважительной причины в течение учебного дня на обучении), иное нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» или нарушение Положения об организации образовательного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (подп. 4); за неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения учебного состава(подп. 6), за неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения на пассажирской практике в парке (подп. 7).
Приказом ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 26.09.2025 № 117-ТБ ученик водителя троллейбуса группа 3-тб (2025) Екименков М.В. отчислен за прогул 26.09.2025 или иные нарушения Правил внутреннего распорядка Учебно-курсового комбината или парка, с ним расторгнут ученический договор от 02.04.2025 № 83662 в связи с отчисление 26.09.2025 из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП «Учебно-курсовой комбинат».
Решением комиссии ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 26.09.2025 отчислен и с ним досрочно расторгнут ученический договор на основании п. 2.2.1 подп. 4 ученического договора, нарушений Правил внутреннего распорядка для обучающихся в ОСП «Учебно-курсовой комбинат» или нарушение Положения об организации образовательного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Пункт 3.3 ученического договора определено, что, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным подп. 2.2.1 п. 2.2 и подпунктом ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 договора, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «Тб»), на основании представленных чеков и договоров на оказание услуг, но не более 10 000 руб.; сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества (в случае предоставления) с учетом удержанных налогов; расходы на обеспечение ученика горячим питанием, с учетом удержанных налогов.
22.10.2025 Екименкову М.В. вручено уведомление о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением ученического договора от 02.04.2025 № 83662 в сумме 157 072 руб. 39 коп. в срок до 30.11.2025.
В тот же день 22.10.2025 Екименкову М.В. предложено дать объяснения о причинах ненадлежащего исполнения условий ученического договора и причинения ущерба работодателю.
В заявлении от 22.12.2025, адресованном председателю комиссии СПб ГУП «Горэлетротранс», Екименков М.В. просил предоставить ему рассрочку платежа по ученическому договору от 02.04.2025 на срок 17 месяцев, в связи с тем, что он заключил 17.12.2025 новый ученический договор на обучение в ОСП «Учебно-курсовой комбинат».
При рассмотрении названного заявления Екименков М.В. комиссией СПб ГУП «Горэлетротранс» принято решение об оставлении без удовлетворения заявления Екименкова М.В., поскольку им не представлено письменных доказательств, обосновывающих его доводы о необходимости предоставления ему рассрочки на 17 месяцев, также решено денежную сумму в размере 157 072 руб. 39 коп. взыскать с Екименкова М.В. в судебном порядке, что подтверждается протоколом заседания комиссии СПб ГУП «Горэлетротранс» от 21.01.2026.
Выписка из указанного протокола направлена в адрес Екименкова М.В. 22.01.2026.
Екименков М.В., подписывая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, расходы по которому нес истец, не выполнил условия ученического договора, касающегося прохождения обучения, в связи с чем, обязан возместить СПб ГУП «Горэлетротранс» расходы на обучение в виде выплаченной и полученной им стипендии, возмещение расходов на медицинское обследование и расходов на обеспечение горячим питанием.
При определении размера расходов истца на обучение ответчика, подлежащих взысканию, судом установлено следующее.
Из представленных суду расчетных листков Екименкова М.В. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 года следует, что СПб ГУП «Горэлетротранс» производил ответчику выплату стипендии соответственно в суммах до вычета НДФЛ – 17 727 руб. 27 коп., 30 930 руб. 56 коп., 22 440 руб., 19 513 руб. 04 коп., 26 422 руб. 85 коп., 20 400 руб., в общем размере 137 433 руб. 72 коп.
Из названных расчетных листков также следует, что на питание (ученик) Екименкову М.В. выплачено в апреле, мае, июне 2025 года соответственно 3640 руб., 4200 руб., 3920 руб., в общей сумме 11 760 руб.
Кроме того, из расчетного листка за апрель 2025 года следует, что Екименкову М.В. выплачено возмещение медкомиссии в сумме 4702 руб.
Согласно акту от 31.03.2025 № 514, подписанному СПб ГУП «Горэлетротранс» и ООО «ЭкоМед» стоимость периодического и предварительного медицинского осмотра в марте 2025 года составляла за 1 человека – 3176 руб. 67 коп.
В соответствии с ведомостью по раздаче комплексных обедов ученикам за апрель 2025 года Екименкову М.В. выдано 13 обедов по 280 руб., на общую сумму 3640 руб.; за май 2025 года 15 обедов по 280 руб., на общую сумму 4200 руб.; за июнь 14 обедов по 280 руб., на общую сумму 3920 руб. Всего работодателем на обеспечение ученика горячим питанием понесены расходы в сумме 11 760 руб.
Согласно служебной записке директора и экономиста ОСП «Учебно-курсовой комбинат» от 14.10.2025 № 238 на имя главного бухгалтера СПб ГУП «Горэлетротранс» задолженность, подлежащая возмещению Екименковым М.В., составляет 157 072 руб. 39 коп., из которых 137 433 руб. 72 коп. – сумма начисленной стипендии, 7878 руб. 67 коп. – сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, 11 760 руб. – сумма расходов на обеспечение горячим питанием.
Учитывая изложенное с ответчика Екименкова М.В. в пользу СПб ГУП «Горэлетротранс» подлежит взысканию расходы на обучение по ученическому договору от 02.04.2025 № 83662 в сумме 157 072 руб. 39 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом платежным поручением от 08.05.2026 № 11094 уплачена государственная пошлина в размере 5712 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования СПб ГУП «Горэлетротранс» к Екименкову М.В. удовлетворены в полном объеме, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме 5712 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Екименкову Михаилу Владимировичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Взыскать с Екименкова Михаила Владимировича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходов на обучение по ученическому договору от 2 апреля 2025 года № 83662 в сумме 157 072 рубля 39 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 5712 рублей, а всего в сумме 162 784 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных и праздничных дней) – 25 июня 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль