РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., с участием представителя истца Пятаевой Е.С., ответчика Тилабаева А.С., представителя ответчика Шарагиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Тилабаеву Анваржону Сабиржоновичу о взыскании неучтенной потребленной электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть») обратилось в суд с иском к Тилабаеву А.С., указав в его обоснование, что между сторонами 27 января 2025 г. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме, согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать её учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
8 апреля 2026 г. во время проверки системы учета на энергоснабжаемом объекте «нежилое помещение», расположенное по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение: пломба энергоснабжающей организации сорвана. По указанному факту в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 108/23 от 8 апреля 2026 г. Копия указанного акта была вручена ответчику.
На основании изложенного, объем электропотребления, подлежащего оплате, определен расчетным способом в соответствии с п. 84, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442) по формуле W=Рмакс • Т, и составляет 21 872 кВт*час на сумму 259 175 руб. 30 коп.
Электроэнергия, недоучтенная в результате нарушения учета, оплачена потребителем не была.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Тилабаева Анваржона Сабиржоновича в пользу АО «Магаданэлектросеть» долг за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 259 175 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что единственным нарушением, выявленным 08.04.2026 в ходе контрольной проверки у ответчика, был срыв пломбы с прибора учета. Иных нарушений в работе прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащем ответчику помещении, проверкой не выявлено.
Определение размера долга ответчика за неучтенно потребленную электроэнергию произведено расчетным способом с даты последнего контрольного снятия показателей – 17.11.2025 по день выявления нарушения – 08.04.2026. При этом предъявленная к взысканию сумма задолженности определена с учетом производимых ответчиком в указанный период платежей.
Предварительное уведомление ответчика о планируемой контрольной проверки прибора учета не производилось.
Участвовавший в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против заявленных исковых требований. Дополнительно ответчик суду пояснил, что прибор учета электроэнергии расположен в подсобном помещении и в момент обнаружения контролером истца срыва пломбы, рядом с ним никого не было, потому что работник ответчика находившийся в магазине был занят обслуживанием покупателя. Поэтому он не исключает, что контролёр сам мог нарушить целостность пломбы на приборе учета.
Ранее, обрыва либо повреждения пломбы на приборе учета не выявлялось. При этом, сотрудники истца ежемесячно приходят к нему в магазин для снятия показателей счетчика, на основании которых в последующем ему выставляется счет за потребленную электроэнергию, и он производит оплату. Самостоятельно показания прибора учета ответчик истцу не передаёт. В этой связи считает необоснованными предъявленные исковые требования за такой большой период, поскольку сотрудники истца, с ноября 2025 г. ежемесячно снимавшие у него показание прибора учета ни разу не фиксировали срыв пломбы на приборе.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое определено в абзаце шестнадцатом пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и понимается как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств (абзац четвертый пункт 139 Основных положений № 442).
Как следует из пунктов 7, 169 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Абзацами первым и пятым пункта 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (абзац 3 пункта 170 Основных положений № 442).
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств Тилабаев А.С. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.09.2024 является собственником нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 59-68).
Письменным уведомлением от 03.12.2024 ответчик сообщил истцу о переходе права собственности на энергопринимающее устройство, которое ранее было технологически присоединено прежним собственником в надлежащем порядке в целях электроснабжения объекта – нежилого помещения по адресу: <адрес> а также просил переоформить акт о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника. В данном уведомлении указаны находящиеся на принадлежащем ответчику объекте недвижимости приборы учета электроэнергии: ПУ № 937343 и ПУ № 572374485 (л.д. 69).
Из приложенной к исковому заявлению копии договора энергоснабжения № 5021 от 27.01.2025 между АО «Магаданэлектросеть» и Тилабаевым А.С. следует, что истец (поставщик) принял на себя обязательства обеспечить круглосуточную подачу ответчику (абонент) электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать её учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 8-22).
Согласно п. 2.1.3. указанного Договора поставщик обязан производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре счете-фактуры и счета на оплату электрической энергии, а также оказанных поставщиком услуг.
При этом поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета для контроля установленных режимов энергопотребления, снятия контрольных показаний, контрольной проверки приборов учета, в том числе соблюдения условий их эксплуатации и сохранности элементов, с составлением соответствующих актов по установленной форме с пломбированием приборов учета и иных видов работ по их контролю и обслуживанию (п.2.2.2 Договора).
В свою очередь в обязанности абонента входит ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета, производить их фиксацию и хранение и предоставлять поставщику сведения о расходе энергии по каждому объекту, получать в электросбыте поставщика платежные документы, в течение двух рабочих дней с даты снятия и передачи показаний расчетных счетчиков. Обеспечивать надлежащий учёт поставляемой электрической энергии в соответствии с договором и действующим законодательством. Обеспечивать сохранность и целостность пломб и запорных устройств, установленных Поставщиком (п.п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.16 Договора).
При этом, подпись ответчика в данном Договоре энергоснабжения отсутствует. В тоже время, ответчик в судебном заседании не оспаривал и подтвердил наличие у него с истцом договорных отношений по электроснабжению принадлежащего ему вышеуказанного нежилого помещения, что также подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами выставляемыми истцом ответчику за ежемесячно поставленную по договору № 5021 от 27.01.2025 электроэнергию, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками подтверждающими её оплату Тилабаевым А.С. по указанному договору.
Таким образом судом установлено наличие между истцом и ответчиком отношений по энергоснабжению предусмотренных договором № 5021 от 27.01.2025.
Как следует из материалов дела, при проведении 08.04.2026 проверки прибора учета электроэнергии № 57237485, установленного для определения объема физического электропотребления объекта в принадлежащем ответчику нежилом помещении по адресу: Магадан, ул. Парковая, д. 1, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном срыве пломбы энергоснабжающей организации, о чем представителями службы сбыта электрорэнергии АО «Магаданэлектросеть» - контролерами Шипиловым Н.В. и Ищенко А.С. в присутствии продавца ответчика Минхожидинова М.М. был составлен акт № 108/23 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 24).
В данном акте приведены характеристики измерительного прибора учета ответчика – электросчетчик № 57237485, тип Нева 101, показания: 33531,3, пломбы – автомат МЭС 008622. Дата предыдущей проверки – 17.11.2025 г.
Помимо этого в акте имеется отметка об отказе от подписи продавца ответчика Минхожидинова М.М., который не согласился с данным актом.
Поскольку работник ответчика - продавец Минхожидинов М.М. отказался от подписи в акте № 108/23 о неучтенном потреблении электрической энергии, представителями АО «Магаданэлектросеть» был составлен соответствующий акт в присутствии двух свидетелей (л.д. 25).
Факт срыва пломбы с прибора учета электроэнергии № 57237485 также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. 101-105). При этом ответчик в судебном заседании настаивал, что в момент обнаружения контролером срыва пломбы, рядом с ним никого не было, потому что работник ответчика находившийся в магазине был занят обслуживанием покупателя. Поэтому он не исключает, что контролёр сам мог нарушить целостность пломбы на приборе учета. Ранее, обрыва либо повреждения пломбы на приборе учета не выявлялось.
Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле:
W = Pмакс · T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).
В связи с выявлением неучтенного потребления электрической энергии, его объем, подлежащий оплате определен истцом расчетным способом в соответствии с п.п. 84, 187 Основных положений по формуле W=Р(макс)хТ, который составил 21872 кВтч на сумму 259 175,30 руб. (с учетом НДС).
16.04.2026 истец вручил работникам ответчика письменное извещение для Тилабаева А.С. о необходимости в течение 10 дней со дня его получения погасить задолженность по акту № 108/23 от 08.04.20206 в сумме 259 175,30 руб.(л.д. 26).
Расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен истцом за период от даты предыдущей проверки приборов учета (17.11.2025) с 18.11.2025 по 08.04.2026 и максимальной мощности энергопринимающих устройств - Р(макс) – 7 кВт, за вычетом объема электропотребления ранее предъявленного к оплате за расчетный период (л.д. 23).
Указанное извещение истца оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценивая приведенные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд отмечает, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и пломб в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 543 ГК РФ и абз. 4 п. 139 Основных положений № 442.
При этом, поскольку срыв пломбы на приборе учета электроэнергии № 57237485 установлен в судебном заседании и никем не оспаривался, то суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии нашёл своё объективное подтверждение.
Доводы ответчика о неуведомлении его представителями истца о предстоящей проверки, указанные выводы суда не опровергают.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
В тоже время, разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленный истцом расчет, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что снятие показаний приборов учета электроэнергии, установленных в принадлежащем ему помещении ежемесячно осуществляется сотрудниками АО «Магаданэлектросеть», которые ежемесячно приходят к нему в магазин для снятия показателей счетчика, а потом ему выставляется счет за потребленную электроэнергию, и он производит оплату.
Участвовавший в судебном заседании представитель истца, приведенный ответчиком порядок ежемесячного снятия у него показаний приборов учета работниками АО «Магаданэлектросеть» и последующего выставления на основании полученных показаний счет-фактур Тилабаеву А.С. для оплаты, не отрицала и подтвердила, представив в материалы дела копии актов совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.(л.д. 97-100).
В данных актах приведены даты снятия показаний приборов учета абонентов, в том числе Тилабаева А.С., с указанием номеров приборов учета и его показаний на дату снятия. Так, в акте указано, что снятие показаний с принадлежащего Тилабаеву А.С. прибора учета № 57237485 производились, в том числе 25.11.2025, 25.12.2025, 23.01.2026, 25.02.2026, 21.03.2026 и 27.04.2026.
При этом, по утверждению представителя истца, факт срыва пломбы на приборе учета № 57237485 в указанный период работниками истца был выявлен только 08.04.2026 и в предыдущие периоды обнаружен не был.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку работники истца ежемесячно производили снятие показаний приборов учета ответчика, то они не могли не увидеть срыв пломбы в момент снятия показаний в период с ноября 2025 года по март 2026 года.
Следовательно, предъявление к взысканию стоимости неучтенной электроэнергии с 18.11.2025, по мнению суда, является необоснованным. При этом, поскольку предшествовавшее выявлению факта срыва пломбы на приборе учета снятие показаний производилось 27.03.2026, то размер неучтенно потребленной электроэнергии должен быть рассчитан за период с 28.03.2026 по 08.04.2026.
При таких обстоятельствах, размер безучетно потребленной электроэнергии ответчиком за период с 28.03.2026 по 08.04.2026 (12 дней или 288 часов), исходя из размера тарифа, действовавшего на дату составления акта – 9,76 руб. за 1 кВтч составит 24 004,92 руб. (9,76х7х288) х 22% (НДС). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неучтенно потребленную электроэнергию.
Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 2183 от 14 мая 2026 г. следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 775 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 812,74 рубл.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Тилабаеву Анваржону Сабиржоновичу о взыскании неучтенной потребленной электроэнергии, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Тилабаева Анваржона Сабиржоновича (№) в пользу акционерного общества «Магаданэлектросеть» (№) за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 24 004 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 74 копейки, а всего взыскать 24 817 (двадцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Тилабаеву Анваржону Сабиржоновичу в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 10 июля 2026 года.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№