АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» мая 2026 г. <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Нефедова Е.П., рассмотрев частную жалобу Позолотина А. Ю., Позолотиной Е. П. на определение мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Позолотина А.Ю., Позолотиной Е.П. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Позолотин А.Ю. и Позолотина Е.П. подали частную жалобу, в которой указали, что о существовании судебного приказа узнали от судебных приставов, копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ (ее выдали, вскрыв конверт, находящийся в материалах дела). ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи оставлено без удовлетворения.
Суд не дал оценку дате получения судебного приказа. Нормы закона не связывают начало течения 10-дневного срока для подачи возражений относительно судебного приказа и истечение срока хранения судебной почтовой корреспонденции.
Суд, отправляя почтовую корреспонденцию, руководствовался внутренними документами ФГУП «Почта России», в то время как на конверте имеется отметка о направлении корреспонденции посредством НПС Сибирь. НПС Сибирь корреспонденцию Позолотину А.Ю. и Позолотиной Е.П. не доставляли, а поставили отметки на конверте и вернули мировому судьей с отметкой об истечении срока хранения.
Просят отменить определение мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 34 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> обратился к мировому судье 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников Позолотина А.Ю., Позолотиной Е.П. в пользу взыскателя суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, понесенных расходов (госпошлины). (л.д. 1-3). При этом взыскателем был указан адрес должников: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Позолотин А.Ю. и Позолотина Е.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).
Из регистрационных досье, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 18, 19).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Позолотина А.Ю., Позолотиной Е.П. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, судебных расходов (л.д. 20).
Согласно штампам ООО «НПС Сибирь» имеющимся на конверте, в котором Позолотину А.Ю. и Позолотиной Е.П. по вышеуказанному адресу была направлена копия судебного приказа, корреспонденция поступила в службу доставки ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> поступили заявления Позолотина А.Ю. об ознакомлении с материалами дела, выдаче на руки судебного приказа (л.д. 23, 24). На справочном листе дела имеются отметки о том, что копию судебного приказа Позолотин А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что мировым судьей надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению Позолотину А.Ю. и Позолотиной Е.П. копии судебного приказа. Должниками судебная корреспонденция в установленный законом 7-дневный срок получена не была, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ. Позолотин А.Ю. и Позолотина Е.П., будучи адресатами, несут риск неполучения почтовой корреспонденции. Доказательства невозможности своевременного получения Позолотиным А.Ю. и Позолотиной Е.П. корреспонденции по причинам, не зависящим от адресатов, наличия нарушений в работе почтовой службы в материалы дела не представлены. С заявлением об отмене судебного приказа Позолотин А.Ю. и Позолотина Е.П. обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), т.е. по истечении установленного 10-дневного срока.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащие применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановлены при надлежащей оценке доказательств, нормы материального и процессуального права при этом не нарушены, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа-оставить без изменения, частную жалобу Позолотина А. Ю., Позолотиной Е. П. - без удовлетворения.
Судья подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное определение изготовлено 03.06.2026