ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Назаровский городской суд Красноярского края из МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста МБУ «УГХ» г. Назарово ФИО1
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам акта о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра участков дорог от ДД.ММ.ГГГГ, не потребовавших значительных временных затрат и привлечения экспертов. Истребованные ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ФИО3 у ООО МБУ «УГХ» и ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» сведения направлены государственному инспектору дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» ДД.ММ.ГГГГ, а сведения из МБУ «УГХ» направлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагаю, что все совершенные в рамках настоящего дела процессуальные действия не могут расцениваться как элементы административного расследования. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Принимая во внимание расположение места совершения вменяемого ФИО1 деяния, а именно место исполнения им своих обязанностей – Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово, находящееся по адресу: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, протокол об административном правонарушении и другие материалы надлежит передать мировому судье данного судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко