ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
05 августа 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Непубличного Акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 021,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 030,00 рублей.
НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в отношении ФИО1 в ОСП г. Славгорода возбуждалось исполнительное производство, однако задолженность взыскана не была. При этом должник ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело.
На основании изложенного, исходя из положений ст.44 ГПК РФ заявитель просил суд произвести замену должника по делу № 2–788/2023 на его наследников - правопреемников (Том 1 л.д.171-172).
Определением от 20.07.2026 (в протокольной форме - Том 2 л.д.7) к участию деле в качестве заинтересованного лица была привлечена дочь наследодателя - ФИО2, принявшая наследство должника.
В судебное заседание представитель заявителя, судебный пристав –исполнитель и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Решение Славгородского городского суда от 01.12.2023 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 483 021,00 руб. вступило в законную силу 24.01.2024. Взыскателю - НАО «ПКБ» 29.01.2024 выдан исполнительный лист (том 1 л.д.162-164), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (Том 1 л.д.213).
В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взысканы, исполнительное производство окончено (том 1 л.д. 211,221-228).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том1 л.д.201).
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 27 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что вопрос о замене должника в исполнительном производстве разрешается в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ принимая во внимание, что материально-правовой спор уже разрешен судом.
То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника подлежат установлению круг его наследников, а также иные обстоятельства, связанные с необходимостью установления объема и стоимости принятого наследственного имущества, не влечет рассмотрение указанного вопроса в ином порядке, в том числе в исковом производстве.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 следует, что за принятием наследства обратилась его дочь - ФИО2 (том 1 л.д.232), которой было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 248).
Стоимость указанного имущества на момент открытия наследства составляет 272 267, 18 руб. (стоимость 1\2 доли <адрес> 464,42 + стоимость 1\2 доли земельного участка 124 802, 76 - Том 2 л.д.18-19).
Поскольку требования исполнительного документа о взыскании задолженности на момент смерти должника не исполнены, учитывая факт принятия его наследства ФИО5, суд считает заявление НАО ПКО «ПКБ» подлежащим удовлетворению, в связи с чем производит по гражданскому делу № 2-788/2023 замену должника ФИО1 на его правопреемника - ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (272 267 рублей 18 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-788/2023 замену должника ФИО1 на его правопреемника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (272 267 рублей 18 коп.)
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Косых С.И.