ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Мамычевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Милакиной Екатерины Евгеньевны к Хушвактову Кариму Хамдамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Милакина Е.Е. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Хушвактову К.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 11/47 доли жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Получив адресную справку от 19 августа 2025 года истец узнала, что в принадлежащем ему доме с 19 июня 2010 года зарегистрирован Хушвактов К.Х., ранее ей не знакомый, членом ее семьи не являющийся, договорных обязательств между ними не имеется. В доме с момента перехода права собственности он никогда не появлялся и соответственно не проживал.
Указал, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности доме ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, и пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, истец просила суд признать Хушвактова К.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 16.06.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Самойленко Н.Н., Корнева Н.Г., Руцкая О.С.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с ДД.ММ.ГГГГ Милакина Е.Е. является собственником 11/47 доли в доме <адрес>.
Основанием приобретения истцом доли в праве собственности на указанное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 6 августа 2014 года.
Согласно адресной справке УМВД России по Магаданской области в данном жилом доме с 19 июня 2010 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Хушвактов К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что ответчик является членом семьи истца, в материалах дела не имеется.
Каких-либо сведений о наличии заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением либо временном выезде ответчика из жилого помещения, наличии препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойленко Н.Н., Корнева Н.Г., Пахолкова (Руцкая) О.С., являющиеся долевым собственником данного жилого дома, возражений относительно заявленных исковых требований о признании Хушвактова К.Х. утратившим право пользования данным жилым домом не заявили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положений, позволяющих ответчику сохранить за собой право пользования жилым помещением, не имеется.
Между тем, с регистрационного учёта ответчик не снялся. Данный факт, по мнению суда, налагает на истца дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, не позволяет осуществлять в полной мере права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению).
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>.
В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
Соответственно, исковые требования Милакиной Е.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец не просил взыскивать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Поэтому суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милакиной Екатерины Евгеньевны к Хушвактову Кариму Хамдамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Хушвактова Карима Хамдамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Милакиной Екатерины Евгеньевны к Хушвактову Кариму Хамдамовичу о снятии с регистрационного учёта – отказать.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право на обращение в суд, принявший заочное решение (Магаданский городской суд), с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
День принятия решения суда в окончательной форме – 17 августа 2026 г.
Судья В.А. Соболева