РЕШЕНИЕ
«28» октября 2026 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Новикова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Новикову Т.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года в 04 часа 25 мин. в районе д. 57 ул. Горького г. Лесосибирска Красноярского края Новиков Т.И. управлял автомобилем Тойота Вокси государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Новиков Т.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой с учетом дополнения к жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он в момент фиксации правонарушения не управлял указанным транспортным средством, и доказательства его вины в деле отсутствуют. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, в том числе ввиду того, что права и обязанности ему были разъяснены должностным лицом только после составления протокола об административном правонарушении. Сотрудником полиции ему не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование, а также право отказаться от прохождения освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был нарушен порядок освидетельствования, так как мундштук в прибор был вставлен инспектором ГИБДД голыми руками без медицинских перчаток и иных защитных средств, сотрудник полиции его не проинформировал о целостности клейма госповерителя и наличии погрешности ТСИ, не производился тестовый забор воздуха на наличие алкоголя, в чеке-распечатке имеется рукописная запись и не отражено время проведения освидетельствования, освидетельствование проводилось несколько раз в нарушение установленных Правил освидетельствования с использованием одного мундштука, вследствие чего освидетельствование на состояние опьянения проведено незаконно, а полученные результаты не могут быть приняты в качестве доказательств. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также проведено с нарушениями: не проверено соответствие врача, проводившего медицинское освидетельствование, предъявляемым требованиям; в акте освидетельствования не указаны данные врача, наименование организации, в которой он прошел обучение; не указано точное время начала медицинского освидетельствования; копия акта не вручена Новикову Т.И.; отсутствует свидетельство о поверке алкотестера. Указанное свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством. Был нарушен порядок задержания транспортного средства, поскольку после отстранения его от управления, автомобилем управлял сотрудник ГИБДД, который не был вписан в полис ОСАГО и не имел согласия собственника на управление. Он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а в извещениях указаны разные адреса в части квартиры.
В судебное заседание Новиков Т.И., его защитник Новикова А.В., должностное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В подтверждение, что Новиковым Т.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств:
- протокол № ОТ ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапорта ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол об отстранении Новикова Т.И. от управления транспортным средством;
- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах исследования;
- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
- карточка операций с водительским удостоверением Новикова Т.И.;
- карточки учета транспортного средства;
- сведения о привлечении ранее Новикова Т.И. к ответственности;
- видеозапись.
В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.
Вина Новикова Т.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного довод жалобы о недоказанности вины Новикова Т.И. в совершении административного правонарушения несостоятельны.
Факт управления Новиковым Т.И. указанным транспортным средством и его остановки сотрудниками полиции подтверждается изложенными доказательствами, в частности рапортами сотрудников полиции, а также видеозаписью момента оформления правонарушения, на которой Новиков Т.И. подтверждает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что Новикову Т.И. не были разъяснены его права, в том числе право отказаться от освидетельствования на состояние опьянения и право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная позиция опровергается видеозаписью момента оформления правонарушения, на которой инспектор ДПС Госавтоинспекции разъясняет права лицу, привлекаемому к ответственности, до ознакомления Новикова Т.И. с процессуальными документами. При этом, как на видеозаписи, так и в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2026 года Новиков Т.И. согласился пройти сначала освидетельствование на месте, затем не согласился с его результатом и пожелал пройти медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается, что освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37. а также отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Исправность примененного прибора подтверждена в материалах дела свидетельством о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Также представленной видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой результатов исследований и актом медицинского освидетельствования № подтверждается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения также проведено без нарушения Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует Приложению № 2 к данному Приказу.
Представленным в материалы дела свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исправность анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который был применен при медицинском освидетельствовании Новикова Т.И.
Согласно выписке из реестра лицензий КГБУЗ ККПНД № 1, проводившее медицинское освидетельствование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело действующую лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического). Из справки заведующего филиалом № 2 КГБУЗ ККПНД № 1 следует, что врач ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальную подготовку по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения и имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Таким образом, акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования Новикова Т.И. на состояние опьянения, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу. Довод жалобы о невручении копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку право Новикова Т.И. на ознакомление со всеми материалами дела при рассмотрении дела, ограничено не было.
Указанные в жалобе нарушения порядка задержания транспортного средства не являются основанием для изменения и отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова Т.И. к ответственности. О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Новиков Т.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением с почтовым идентификатором №. Судебная повестка была направлена по адресу, указанному Новиковым Т.И. в жалобе.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обжалуемое постановление вынесено до истечения срока привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Наказание Новикову Т.И. назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Новикову Т.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новикова Т.И. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев