ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Администрации Енисейского муниципального округа на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд поступила жалоба Администрации Енисейского муниципального округа на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Постановлением от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Указанная позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации П от 6 июля 2026 г. N 5-АД26-18-К2.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае дело рассмотрено должностным лицом органа, расположенного по адресу: <адрес>), относящемуся к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.
При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, жалоба Администрации на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях, подлежит передаче в <адрес> районный суда <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу Администрации Енисейского муниципального округа на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ по подсудности в <адрес> районный суда <адрес>.
Судья Е.А.Задворный