РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженко Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Долженко ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2026 Долженко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Долженко С.А., выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
Долженко С.А., представитель потерпевшего ПАО «Россети Сибирь» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на данное постановление, в зал судебного заседания не явились, на своем участии не настаивали.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ПАО «Россети Сибирь».
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы Долженко С.А., изложенные в жалобе указанного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как установлено, в судебном заседании, 21.11.2025 в 18 час. 00 мин. Долженко С.А., проживая по адресу: <адрес>, допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
В соответствие с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Долженко С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Долженко С.А. к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении – 18.02.2026 Долженко С.А. в письменном виде заявлено ходатайство об отложении дела в связи с госпитализацией в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», приложена справка, выданная заведующим отделения КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» (л.д. 47).
Дело об административном правонарушении 18.02.2026 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей не разрешалось.
Согласно заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей аппаратом мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей секретарем судебного заседания и секретарем судебного участка на судебном участке №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. Секретарь судебного участка получив от ФИО2 ходатайство Долженко С.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не зарегистрировала его в журнале учета входящей корреспонденции и не передала мировому судье под роспись в реестре. Секретарь судебного заседания не выполнила поручение мирового судьи по возврату ходатайства в установленном порядке – не подготовила проект сопроводительного письма о возвращении ходатайства, уничтожив ходатайство, поступившее на судебный участок в рамках дела об административном правонарушении, находящегося в производстве мирового судьи. Таким образом, не было разрешено ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности Долженко С.А. об отложении рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что Долженко С.А. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и передано с иным лицом, не являющимся участником по делу, однако указанное ходатайство не принято во внимание, нарушена процедура отказа в принятии ходатайства, либо о принятии ходатайства, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Минусинском городском суде срок давности привлечения Долженко С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, вопрос о привлечении его к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может, возможность устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений исключена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2026, вынесенное в отношении Долженко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Долженко ФИО5 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Гаврилюк Л.А.