ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. г. Назарово, ул. Арбузова, д. 112
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малачева А.С., его защитника адвоката Грачева Вадима Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Малачева А.С., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Малачев А.С. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Малачев А.С., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Малачеву А.С., в районе <адрес>А <адрес> края, двигаясь по данной улице со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во время совершения маневра поворот налево на <адрес> на регулируемом перекрестке в нарушение п. 13.12 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся (со встречного направления прямо) по ул. <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, принадлежащим Потерпевший №3, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на препятствие (мачта уличного освещения). В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Малачев А.С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он признает, подтвердил письменное объяснение, которое он давал сотруднику ГАИ и которое было оглашено в суде.
Защитник Грачев В.Н., не оспаривая вину Малачева А.С. в совершении указанного правонарушения, просил назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что право управлять автомобилем является для Малачева А.С. единственной возможностью подработать и содержать семью, он является <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в середине мая 2025 г. она, ее сожитель Свидетель №1 и ее сын ФИО15 ФИО16 ехали около 2 часов ночи из сауны на автомобили из такси «Вип» под управлением ФИО3, сын сидел на переднем пассажирском сиденье, она и Свидетель №1 сидели сзади, водитель ехал очень быстро, на <адрес> они столкнулись с другим автомобилем, как это произошло – она не помнит, она ударилась обо что-то в салоне автомобиля и потеряла сознание. Очнулась она в автомобиле скорой помощи, вся в крови, ее увезли в травматологическое отделение, где на рану на голове ей наложили швы, от этой травмы у нее до сих пор кружится голова, бываю отеки и рвота. После ДТП она не могла по состоянию здоровья из-за полученного повреждения ходить на работу месяц, потеряла доход из-за этого, ходила на перевязки. Ее сын также получил повреждение в данном ДТП, его вместе с ней увезли на автомобиле скорой помощи.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил. Старший инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО13, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещался, о причинах неявки не известил, его участие обязательным не является. Также не явились свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №3 (который зарегистрирован собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), Потерпевший №2, являются извещенными, о причинах неявки не известили, ходатайств не направили. ФИО3 и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав Малачева А.С., его защитника, свидетеля Свидетель №2, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Малачев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> края, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП получили повреждения Потерпевший №1, ФИО4, Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Потерпевший №2 и ФИО5 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, материал проверки решено направить в следственный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> <адрес> края со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, выполняя маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, которая двигалась во встречном направлении прямо, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на препятствие (мачту уличного освещения). В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней и легкой тяжести, согласно заключению эксперта № г.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Назаровский» ФИО6 подан рапорт о наличии в действиях Малачева А.С. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении Малачевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о направлении этих материалов в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малачева А.С. и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Малачева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается, кроме признания им вины, материалами дела:
- протоколом <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены факт и обстоятельства совершенного Малачевым А.С. административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Малачева А.С., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес>А на ул<адрес> <адрес> края Малачев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП телесные повреждения получили Потерпевший №1, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, причинён материальный ущерб имуществу;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к протоколу осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых и с участием водителей Малачева А.С., Потерпевший №2, согласно которым ДТП с участием указанных выше автомобилей № произошло у <адрес> <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> двигался прямо по ул<адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигался по ул<адрес> навстречу, по направлению от <адрес> к. <адрес>, и поворачивал налево на перекрестке на <адрес>, в это время произошло столкновение, автомобиль <данные изъяты> после столкновения наехал на столб искусственного освещения; на автомобиле <данные изъяты> повреждены: передний бампер, капот, передние фары и крылья, переднее правое колесо, лобовое стекло, крылья, заднее правое стекло, на автомобиле <данные изъяты> повреждены: капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передние крылья, передник колеса, передние и задние двери;
- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ни у Малачева А.С., ни у Потерпевший №2 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- письменным объяснением Малачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в салоне автомобиля были трое пассажиров, подъезжая к перекрёстку ул. <адрес> и <адрес>, он заранее включил левый сигнал поворота, для поворота на <адрес>, увидел приближающийся автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на высокой скорости начали поворачивать и произошло столкновение в переднюю часть автомобиля. Со слов его пассажиров, они все получили повреждения;
- письменным объяснением Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № она на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1 Подъезжая к перекрёстку ул. <адрес> и <адрес>, она увидела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед перекрёстком начала притормаживать (на всякий случай), что происходило дальше, она не помнит. После ДТП вышла из своего автомобиля, осмотрела пассажира и увидела у него повреждения, сообщила об этом очевидцам, они вызвали скорую помощь. В результате ДТП она телесных повреждений не получила;
- письменным объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла автомобилем Потерпевший №2, они ехали по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрёстке ул. <адрес> и <адрес> встречный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на перекрёсток и, не уступая дорогу их автомобилю, начал поворачивать налево, на <адрес>, произошло столкновение указанных автомобилей, после чего он потерял сознание, пришел в себя в травматологическом отделении;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, содержание которых приведено выше;
- письменным объяснением ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они в качестве пассажиров ехали в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрёстке водитель начал поворачивать налево, на <адрес>, и в это время произошло столкновение с другим автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП ФИО4 и Свидетель №2 увезли в травматологическое отделение, из письменного объяснения ФИО4 также следует, что когда ФИО3 поворачивал налево, на <адрес>, в это время навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты>, которому Малачев А.С. не уступил дорогу;
- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25) о привлечении к административной ответственности водителя Потерпевший №2 за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО и за отсутствие на автомобиле опознавательного знака «начинающий водитель» (подтверждают, что Потерпевший №2 в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> у <адрес>А в <адрес>);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённым по медицинским документам в отношении Потерпевший №1, согласно которому анализом представленных медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 носили характер <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе в условиях ДТП, в представленной медицинской карте стационарного больного на его имя имеется запись о том, что данные телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.11.8 раздела II, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда по значительной стойкой утрате трудоспособности (согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4А), по этому признаку закрытый <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека. Не исключается возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Данная экспертиза была проведена в рамках производства по делу об административном правонарушении.
- в рамках производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО8 была назначена медицинская судебная экспертиза, а ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 была назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г. на имя Потерпевший №1, проведенного по заключению эксперта № г.), анализом представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 носили характер <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе в условиях ДТП, в представленной медицинской карте стационарного больного на его имя имеется запись о том, что данные телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.11.8 раздела II, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда по значительной стойкой утрате трудоспособности (согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 4А), по этому признаку закрытый <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям, действовавшим на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека.
В соответствии с медицинскими критериями, вступившими в силу 01.09.2025, степень тяжести вреда, причинённого здоровью закрытым <данные изъяты> не определяется согласно приказу МЗиСР РФ № 172н от 08.04.2025 п. 20.2, так как на момент проведения судебно-медицинской экспертизы определить исход вреда, причинённого здоровью, не опасного для жизни, не представилось возможным.
- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г., проведённого по заключению эксперта №г. на имя Потерпевший №1, анализом представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения носили характер <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, в условиях ДТП. В представленной медицинской карте стационарного больного на его имя имеется запись о том, что данные телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, согласно п. 5.2.1 приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025, повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня) и расценивается как средний вред здоровью. <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека. Не исключается возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам судья не усматривает, доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Перед дачей объяснений Малачеву А.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевший Потерпевший №1 и эксперт, свидетели Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (заключения) по ст. 17.9 КоАП РФ. Малачев А.С., потерпевший, свидетели указали, что объяснения с их слов записаны верно.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Малачевым А.С. п. 13.12 Правил дорожного движения. Поворачивая налево, Малачев А.С. в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ был обязан уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, которая двигалась ему навстречу прямо по той же дороге. Но обязанность, предусмотренную 12 Правил дорожного движения, Малачев А.С. не выполнил, из его письменного объяснения следует, что он видел приближающиеся ему навстречу автомобиль.
На основании исследованных по делу доказательств судья считает, что действия Малачева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который <данные изъяты> также судья учитывает имущественное положение Малачева А.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малачеву А.С., являются признание им вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Малачева А.С., наличие у него <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Малачев А.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что допущенное Малачевым А.С. нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, является грубым.
На основании изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в т.ч. данные о личности виновного, то обстоятельство, что Малачев А.С. систематически нарушает Правила дорожного движения, о чем свидетельствует привлечения его к ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, судья считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как считает, что именно данное наказание в данном случае соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства судья считает возможным назначить наказание в минимальном размере
Оснований для освобождения Малачева А.С. от наказания судья не усматривает, малозначительным совершенное им правонарушение признать нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Малачева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать в ГИБДД имеющееся у него водительское удостоверение, а в случае утраты данного документа заявить об этом в ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко