ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 г. г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Ш.Д.Р. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил административный материал по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш.Д.Р.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Ш.Д.Р. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> толкала сотрудников полиции, выражалась нецензурной бранью и хватала за одежду, подошла к оперуполномоченному ФИО4 и нанесла ему около 3 ударов ладонью в область лица; на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала.
При подготовке дела к рассмотрению, прихожу к следующему.
Согласно ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья (орган, должностное лицо) при подготовке дела выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, по делу подлежит установлению виновность лица, его отношение к содеянному в момент совершения деяния. Соответственно, в деле для этого должны быть все необходимые сведения.
При отсутствии необходимых сведений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст.2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится, выносят определение о назначении экспертизы.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: биполярное аффективное расстройство. В содержащейся в материалах копии выписки из филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» указано, что Ш.Д.Р. находилась в психиатрическом стационаре в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз F 31.2 <данные изъяты> ей рекомендовано наблюдение у врача психиатра. Согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограмме, представитель МО МВД России «Назаровский» по телефону сообщила, что Ш.Д.Р. в отделе полиции ведет себя неадекватно, в связи с ее таким поведением ей собираются вызвать бригаду скорой помощи для ее доставления в стационар.
Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости Ш.Д.Р. должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не исследовался, психиатрическая экспертиза при наличии обоснованных сомнений о вменяемости Ш.Д.Р. не была назначена и проведена, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту.
В связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым вернуть материалы дела в МО МВД России «Назаровский» для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Ш.Д.Р. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в МО МВД России «Назаровский» для устранения недостатков.
Судья Д.Л. Зайцев