РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.
при секретаре Дягилевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Борисенко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Изначально Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 9далее – Банк) обратилось в Сватовский районный суд Луганской Народной Республики с иском к Борисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисенко А.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых сроком по 18.10.2029. кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору вышеуказанное транспортное средств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке. В то время как ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору на 23.09.2025 составляет 1 634 270,02 руб., из которых 1 415 375,77 руб. задолженность по основному долгу, 214 656,44 руб. задолженность по процентам, 2 652,73 руб. пени по просроченным процентам, 1 585,08 руб. пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Борисенко А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 270,02 руб., судебные расходы в сумме 51 343 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <адрес>.
Определением Сватовского районного суда Луганской Народной Республики от 26.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
Определением Сватовского районного суда Луганской Народной Республики от 25.02.2026 удовлетворено заявление Банка о принятии обеспечительных мер в отношении предмета залога. В целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Борисенко А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, по условиям которого Борисенко А.В. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 18.10.2029 под 21,10 % годовых.
Кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи на основании анкеты-заявления ан получения кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит с начисленными процентами в порядке и сроки, предусмотренные договором, графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке.
Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается банковским ордером № от 18.10.2023.
Заемщик взятые обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 634 270,02 руб., из которых 1 415 375,77 руб. задолженность по основному долгу, 214 656,44 руб. задолженность по процентам, 2 652,73 руб. пени по просроченным процентам, 1 585,08 руб. пени по просроченному долгу.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № 1362 от 14.03.2025, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.2 Правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Как следует из п. 5.1 -5.2 Правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2023 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору – автомобиль марки <данные изъяты>. стоимостью 1 190 058 руб.
Учитывая вышеизложенное, размер задолженности и период допущенной просрочки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 343 руб., что подтверждается платежным поручением № 379571 от 01.07.2025.
В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Борисенко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Борисенко Антона Владимировича (ИНН №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 270 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 343 рубля, а всего взыскать 1 685 613 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <адрес>.
Определить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Сохранить принятые определением судьи Сватовского районного суда Луганской Народной Республики от 25 февраля 2026 года обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты>, до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме - 30 июля 2026 года.
Судья В.А. Соболева